为什么你无法仅仅通过观察来识别一个撒谎者
非语言暗示：一个被揭穿的神话
多年来，人们一直认为可以通过非语言暗示（如坐立不安、避免眼神接触或说话太大声）来识别撒谎者。然而，数十年的科学研究始终表明，这些暗示是不可靠的欺骗指标。
心理学家进行了涉及数千名参与者的多项研究，结果很明确：仅凭非语言暗示，人们在发现谎言方面的表现并不比碰巧好。即使是警察和其他受过训练的观察者，表现也不比平均水平好。
刻板印象的问题
非语言暗示不可靠的一个原因是，人们常常依赖于对撒谎者的刻板印象。他们相信撒谎者总是坐立不安或回避目光，但这根本不正确。事实上，一些撒谎者非常擅长控制自己的肢体语言，表现得冷静而镇定。
非语言暗示的另一个问题是它们很容易伪造。一个撒谎者可以有意识地控制自己的肢体语言，让自己看起来更可信，而一个诚实的人可能会表现出紧张或焦虑的行为，这些行为会被误解为欺骗的迹象。
语言暗示：一种更有希望的方法
由于非语言暗示不可靠，研究人员已将注意力转向语言暗示来进行测谎。语言暗示包括撒谎者故事中的前后矛盾、含糊其辞和过多的细节。
研究表明，人们根据语言暗示比根据非语言暗示更能发现谎言。一种已被证明有效的方法是策略性地隐瞒证据。通过让嫌疑人自由说话，调查人员可以增加在矛盾中抓住他们的机会。
另一种有希望的方法是空间记忆测试。让嫌疑人勾勒与犯罪或不在场证明相关的场景，可以增强他们的回忆并揭示他们故事中的矛盾之处。
行为分析筛查：一种伪科学
尽管缺乏科学证据，许多执法机构仍使用行为分析筛查来检测欺骗行为。这种伪科学依赖于含糊且相互矛盾的标准，例如目光躲闪、出汗过多和坐立不安。
研究一再表明，行为分析筛查无效，可能导致误判和种族定性。事实上，50 位大学研究人员在 2019 年进行的一项审查得出结论，行为分析筛查“从根本上讲是错误的”，应该予以废弃。
刻板印象和伪科学的危险
在测谎中依赖刻板印象和伪科学可能会产生严重后果。无辜者可能被错误地指控和判处犯罪，而有罪的人可能逃避惩罚。
马蒂·坦克莱夫的案件是一个悲惨的例子，说明了刻板印象如何导致不公正。坦克莱夫在犯罪后的冷静举止被作为证据，错误地被判谋杀父母罪。多年后，他被宣告无罪，但那是他入狱 17 年之后的事了。
另一个凸显伪科学危险性的案例是杰弗里·德斯科维奇的案件。德斯科维奇因对犯罪的反应而被错误地判处谋杀罪。他在被宣告无罪之前在监狱里待了将近 16 年。
一种更基于科学的测谎方法
心理学家和其他研究人员正在努力开发更准确、更公平的测谎方法。这些方法侧重于语言暗示、空间记忆测试和其他基于证据的技术。
通过摒弃伪科学并采用科学方法，我们可以提高测谎的准确性，并降低错误定罪和种族定性的风险。
如何识别撒谎者：给困惑者的提示
虽然没有一种万无一失的方法来识别撒谎者，但你可以采取一些措施来增加发现欺骗的几率：
- 注意语言暗示：留心前后矛盾、含糊其辞和过多的细节。
- 考虑背景：考虑情况和个人的性格。
- 意识到你自己的偏见：避免根据刻板印象或直觉做出假设。
- 相信你的直觉：如果某种感觉不对劲，那么值得进一步调查。
记住，测谎是一项复杂而具有挑战性的任务。没有什么是可以替代仔细观察、批判性思维和挑战自己假设的意愿。