Phân cực chính trị

Những người theo chủ nghĩa tự do và bảo thủ đọc những cuốn sách khoa học rất khác nhau

Sự phân cực chính trị trong thói quen mua sách

Nghiên cứu do James Evans, nhà xã hội học tại Đại học Chicago, và Michael Macy, nhà khoa học xã hội tính toán tại Đại học Cornell, thực hiện đã tiết lộ sự khác biệt rõ rệt trong sở thích đọc sách khoa học của những người theo chủ nghĩa tự do và bảo thủ.

Phương pháp luận

Evans và Macy đã phân tích dữ liệu mua sách từ Amazon.com và Barnes and Noble, chiếm hơn một nửa thị trường sách toàn cầu. Họ sử dụng các tính năng đề xuất sách trên các trang web này để xây dựng một mạng lưới sách khoa học khổng lồ được liên kết với nhau và với hơn 1.000 cuốn sách tự do và bảo thủ.

Những phát hiện chính

Nghiên cứu phát hiện ra rằng những người theo chủ nghĩa tự do và bảo thủ không chỉ có quan điểm khác nhau về các vấn đề khoa học mà còn đọc những cuốn sách khoa học hoàn toàn khác nhau. Những độc giả theo chủ nghĩa tự do chủ yếu chọn những cuốn sách về các ngành khoa học cơ bản như nhân học, trong khi những độc giả bảo thủ lại hướng đến những cuốn sách về các ngành khoa học ứng dụng như y học.

Tác động của sự phân cực

Sự phân cực trong thói quen mua sách này có ý nghĩa to lớn đối với nhận thức của công chúng về khoa học và bản thân quá trình sản xuất khoa học. Evans bày tỏ lo ngại rằng sự phân chia này có thể làm gia tăng sự thiên lệch trong nghiên cứu khoa học, vì các nhà khoa học có thể vô tình thiết kế các nghiên cứu để xác nhận các kết quả phù hợp với niềm tin chính trị của họ.

Sự phân cực theo ngành

Nghiên cứu đã xác định một số lĩnh vực khoa học có mức độ phân cực cao nhất, bao gồm khí hậu học, khoa học môi trường, khoa học xã hội và kinh tế học. Điều này có nghĩa là có rất ít sự trùng lặp giữa những cuốn sách khoa học về khí hậu do những người theo chủ nghĩa tự do mua và những cuốn sách do những người theo chủ nghĩa bảo thủ mua, cho thấy sự khác biệt đáng kể trong cách hiểu của họ về các chủ đề này.

Vai trò của việc cô lập thông tin

James Druckman, nhà khoa học chính trị tại Đại học Northwestern, nhấn mạnh vai trò của việc cô lập thông tin trong việc củng cố sự phân cực này. Mọi người có xu hướng kết giao với các nguồn phương tiện truyền thông và những người có chung quan điểm chính trị, điều này làm củng cố thêm niềm tin đã có từ trước của họ. Điều này có thể cản trở khả năng khoa học cung cấp thông tin cho các cuộc tranh luận chính trị.

Thu hẹp khoảng cách

Evans nhấn mạnh sự cần thiết phải thu hẹp khoảng cách khoa học giữa các hệ tư tưởng chính trị khác nhau. Ông đề xuất kiểm tra các thuật toán đề xuất sách để đảm bảo rằng chúng không củng cố các phòng phản hồi, khuyến khích các nhà khoa học truyền đạt các quan điểm đồng thuận trong lĩnh vực của họ và tạo ra các diễn đàn để những người có quan điểm chính trị khác nhau thảo luận về khoa học.

Xử lý động cơ

Toby Bolsen, nhà khoa học chính trị tại Đại học Bang Georgia, cảnh báo rằng nghiên cứu không khám phá động cơ đằng sau các quyết định mua sách của cá nhân. Hiểu được những động cơ này sẽ cung cấp cái nhìn sâu sắc có giá trị về các yếu tố thúc đẩy sự phân cực trong thói quen đọc sách khoa học.

Tầm quan trọng của sự hiểu biết chung

Evans tin rằng điều quan trọng là xã hội phải vật lộn với thách thức của sự phân cực khoa học. Thúc đẩy sự hiểu biết chung về khoa học là điều cần thiết cho một nền dân chủ lành mạnh. Bằng cách thúc đẩy đối thoại cởi mở và tiếp cận các quan điểm khác nhau, chúng ta có thể trao quyền cho khoa học trở thành một nguồn lực có giá trị cho tất cả công dân, bất kể liên kết chính trị của họ như thế nào.