Ліберали та консерватори читають зовсім різні наукові книги
Політична поляризація в звичках купівлі книг
Дослідження, проведене Джеймсом Евансом, соціологом з Чиказького університету, та Майклом Мейсі, обчислювальним соціальним науковцем з Корнельського університету, виявило різку прірву в наукових читацьких уподобаннях лібералів і консерваторів.
Методологія
Еванс і Мейсі проаналізували дані про купівлю книг з Amazon.com і Barnes and Noble, які становлять понад половину світового ринку книг. Вони використали функції рекомендацій книг на цих веб-сайтах для створення величезної мережі наукових книг, пов’язаних між собою та з понад 1000 консервативних і ліберальних книг.
Основні висновки
Дослідження показало, що ліберали та консерватори не лише мають різні погляди на наукові питання, а й читають зовсім різні наукові книги. Ліберальні читачі в основному вибирали книги з базових наукових дисциплін, таких як антропологія, тоді як консервативні читачі тяжіли до книг із прикладних наукових дисциплін, таких як медицина.
Наслідки поляризації
Ця поляризація у звичках купівлі книг має значні наслідки для суспільного сприйняття науки і самого виробництва науки. Еванс висловлює занепокоєння, що цей розрив може призвести до упередженості в наукових дослідженнях, оскільки вчені можуть несвідомо розробляти дослідження для підтвердження результатів, які відповідають їхнім політичним переконанням.
Поляризація дисциплін
Дослідження визначило декілька наукових галузей, які продемонстрували найвищий рівень поляризації, включаючи кліматологію, екологію, соціальні науки та економіку. Це означає, що було мінімальне перекриття між книгами з кліматичної науки, придбаними лібералами, і тими, що придбали консерватори, що свідчить про значну розбіжність у їхньому розумінні цих тем.
Роль інформаційних силосів
Джеймс Друкман, політолог з Північно-Західного університету, підкреслює роль інформаційних силосів у посиленні цієї поляризації. Люди, як правило, спілкуються з джерелами ЗМІ та людьми, які поділяють їхні політичні погляди, що посилює їхні існуючі переконання. Це може перешкодити здатності науки інформувати політичні дебати.
Скорочення розриву
Еванс наголошує на необхідності подолання наукової прірви між різними політичними ідеологіями. Він пропонує вивчити алгоритми рекомендацій книг, щоб переконатися, що вони не підсилюють відлуння, закликаючи вчених повідомляти про консенсусні думки у своїх галузях і створювати форуми для людей з різними політичними поглядами для обговорення науки.
Розгляд мотивів
Тобі Больсен, політолог з Університету штату Джорджія, застерігає, що дослідження не вивчало мотиви, які стоять за рішеннями людей про купівлю книг. Розуміння цих мотивів дасть цінні уявлення про фактори, що спричиняють поляризацію у наукових читацьких звичках.
Важливість спільного розуміння
Еванс вважає, що суспільству вкрай необхідно впоратися з викликом наукової поляризації. Сприяння спільному розумінню науки є важливим для здорової демократії. Заохочуючи відкритий діалог і доступ до різноманітних точок зору, ми можемо дати змогу науці стати цінним ресурсом для всіх громадян, незалежно від їхньої політичної приналежності.