Home НаукаПалеонтологія Тилакосмiл: хижак чи падальщик?

Тилакосмiл: хижак чи падальщик?

by Роза

Сумчастий шаблезубий тилакосмiл: падальщик чи хижак?

Нові відкриття кидають виклик попереднім припущенням

Протягом багатьох років палеонтологи вважали, що вимерлий сумчастий шаблезубий тилакосмiл був грізним хижаком завдяки своїм великим, схожим на лезо іклам. Однак нові дослідження припускають, що ця істота, можливо, була більше падальщиком, ніж мисливцем, що завдає смерті.

Анатомія розкриває іншу історію

Переоцінка способу життя тилакосмiла виникла в результаті більш детального вивчення його анатомії. Хоча його ікла, безумовно, були вражаючими, вони мали форму не лез, а кігтів. Крім того, у тилакосмiла не було верхніх різців, які є важливими для зішкрібання м’яса з кісток у сучасних великих кішок і смілодона, шаблезубого кота, який жив поруч із ним.

Біомеханічні дослідження

Щоб краще зрозуміти можливості тилакосмiла, дослідники провели біомеханічні дослідження, порівнюючи його череп і ікла зі смілодоном. Результати показали, що у тилакосмiла був слабший укус, ніж у смілодона, але його ікла були сильнішими при дії «відтягування». Це свідчить про те, що тилакосмiл, можливо, використовував свої ікла для розкриття туш, а не для вбивства здобичі.

Знос молярів і дієта з м’якої їжі

Знос молярів тилакосмiла також надав підказки про його раціон. На відміну від сучасних великих кішок або смілодона, які мають моляри, пристосовані для зрізання м’яса з кісток, моляри тилакосмiла свідчать про те, що він їв дуже м’яку їжу.

Гіпотеза спеціаліста з органів

Деякі дослідники вважають, що тилакосмiл, можливо, спеціалізувався на харчуванні м’якими органами, такими як кишки і нутрощі. Цю гіпотезу підтримує відсутність верхніх різців, що перешкоджало б його здатності зішкрібати м’ясо з кісток. Крім того, у тилакосмiла, можливо, був великий язик, який він міг використовувати для вилучення нутрощів з туш.

Альтернативні точки зору

Однак не всі дослідники переконані, що тилакосмiл був спеціалістом із органів. Деякі стверджують, що докази не є остаточними і що можливо, що тилакосмiл був більш загальним падальщиком.

Екологічні наслідки

Нові відкриття про тилакосмiла мають наслідки для нашого розуміння його екології. Якби він справді був падальщиком, то він відігравав би іншу роль у плейстоценовій екосистемі, ніж вважалося раніше. Він міг бути більш схожим на гієн або стерв’ятників, які також є падальщиками.

Висновки

Дебати щодо способу життя тилакосмiла тривають, і потрібні додаткові дослідження, щоб повністю зрозуміти цю загадкову істоту. Однак нові відкриття кидають виклик усталеній думці про те, що він був головним хижаком, і припускають, що він міг займати більш спеціалізовану екологічну нішу як падальщик.

You may also like