Liberaler och konservativa läser helt olika vetenskapliga böcker
Politisk polarisering i köpvanor för böcker
Forskning utförd av James Evans, sociolog vid University of Chicago, och Michael Macy, datavetenskaplig samhällsvetare vid Cornell University, har visat på en skarp åtskillnad i liberala och konservativas preferenser för vetenskaplig litteratur.
Metod
Evans och Macy analyserade data om bokköp från Amazon.com och Barnes and Noble, som står för mer än hälften av den globala bokmarknaden. De använde funktioner för boktips på dessa webbplatser för att konstruera ett stort nätverk av vetenskapliga böcker länkade till varandra och till över 1 000 konservativa och liberala böcker.
Viktiga resultat
Studien fann att liberaler och konservativa inte bara har olika åsikter om vetenskapliga frågor utan även läser helt olika vetenskapliga böcker. Liberala läsare valde i huvudsak böcker om grundläggande vetenskapliga discipliner som antropologi, medan konservativa läsare drogs till böcker om tillämpade vetenskapliga discipliner som medicin.
Påverkan av polarisering
Denna polarisering i köpvanor för böcker har betydande konsekvenser för allmänhetens uppfattning om vetenskap och själva produktionen av vetenskap. Evans uttrycker oro för att denna klyfta skulle kunna förstärka partiskhet i vetenskaplig forskning, eftersom forskare omedvetet kan utforma studier för att bekräfta resultat som överensstämmer med deras politiska övertygelser.
Disciplinär polarisering
Studien identifierade flera vetenskapliga områden som uppvisade de högsta nivåerna av polarisering, inklusive klimatologi, miljövetenskap, samhällsvetenskap och ekonomi. Detta innebär att det fanns minimal överlappning mellan de klimatvetenskapliga böcker som köptes av liberaler och de som köptes av konservativa, vilket tyder på en betydande skillnad i deras förståelse av dessa ämnen.
Roll för informationssilor
James Druckman, statsvetare vid Northwestern University, belyser den roll som informationssilor spelar för att förstärka denna polarisering. Individer tenderar att umgås med mediekällor och människor som delar deras politiska åsikter, vilket stärker deras redan befintliga övertygelser. Detta kan hindra vetenskapens förmåga att informera politiska debatter.
Överbrygga klyftan
Evans betonar behovet av att överbrygga den vetenskapliga klyftan mellan olika politiska ideologier. Han föreslår att man undersöker algoritmer för boktips för att säkerställa att de inte förstärker ekokammare, uppmuntrar forskare att kommunicera samförstånd inom sina områden och skapar forum för personer med olika politiska åsikter att diskutera vetenskap.
Ta itu med motivationer
Toby Bolsen, statsvetare vid Georgia State University, varnar för att studien inte undersökte motiven bakom individers beslut om bokköp. Att förstå dessa motivationer skulle ge värdefulla insikter i de faktorer som driver polariseringen i vetenskapliga läsvanor.
Vikten av delad förståelse
Evans anser att det är avgörande för samhället att ta itu med utmaningen med vetenskaplig polarisering. Att främja en delad förståelse för vetenskap är avgörande för en sund demokrati. Genom att främja öppen dialog och tillgång till olika perspektiv kan vi göra det möjligt för vetenskapen att vara en värdefull resurs för alla medborgare, oavsett deras politiska tillhörighet.
