Либералы и консерваторы читают совершенно разные научные книги
Политическая поляризация в привычках покупки книг
Исследование, проведенное Джеймсом Эвансом, социологом из Чикагского университета, и Майклом Мейси, вычислительным социальным ученым из Корнеллского университета, выявило резкое разделение в научных предпочтениях либералов и консерваторов.
Методология
Эванс и Мейси проанализировали данные о покупке книг с сайтов Amazon.com и Barnes and Noble, которые составляют более половины мирового книжного рынка. Они использовали функции рекомендаций книг на этих веб-сайтах для создания обширной сети научных книг, связанных друг с другом и с более чем 1000 консервативных и либеральных книг.
Ключевые выводы
Исследование показало, что либералы и консерваторы не только имеют разные взгляды на научные вопросы, но и читают совершенно разные научные книги. Либеральные читатели в основном выбирали книги по базовым научным дисциплинам, таким как антропология, в то время как консервативные читатели тяготели к книгам по прикладным научным дисциплинам, таким как медицина.
Влияние поляризации
Эта поляризация в привычках покупки книг имеет существенное значение для общественного восприятия науки и самого производства науки. Эванс выражает обеспокоенность тем, что этот раскол может увековечить предвзятость в научных исследованиях, поскольку ученые могут неосознанно проектировать исследования для подтверждения результатов, которые соответствуют их политическим убеждениям.
Дисциплинарная поляризация
Исследование выявило несколько научных областей, которые продемонстрировали самые высокие уровни поляризации, включая климатологию, науки об окружающей среде, социальные науки и экономику. Это означает, что было минимальное совпадение между книгами по климатологии, приобретенными либералами, и книгами, приобретенными консерваторами, что указывает на значительное расхождение в их понимании этих тем.
Роль информационных бункеров
Джеймс Друкман, политолог из Северо-Западного университета, подчеркивает роль информационных бункеров в усилении этой поляризации. Люди, как правило, общаются с источниками СМИ и людьми, которые разделяют их политические взгляды, что укрепляет их существующие убеждения. Это может помешать науке информировать политические дебаты.
Преодоление пропасти
Эванс подчеркивает необходимость преодоления научного разрыва между различными политическими идеологиями. Он предлагает изучить алгоритмы рекомендаций книг, чтобы убедиться, что они не укрепляют эхо-камеры, поощрять ученых к общению с консенсусными мнениями в своих областях и создавать форумы для людей с разными политическими взглядами для обсуждения науки.
Обращение к мотивам
Тоби Больсен, политолог из Государственного университета Джорджии, предостерегает, что исследование не изучало мотивы, лежащие в основе решений людей о покупке книг. Понимание этих мотивов дало бы ценную информацию о факторах, влияющих на поляризацию в научных привычках чтения.
Важность общего понимания
Эванс считает, что для общества крайне важно справиться с проблемой научной поляризации. Продвижение общего понимания науки имеет решающее значение для здоровой демократии. Способствуя открытому диалогу и доступу к различным точкам зрения, мы можем наделить науку возможностью стать ценным ресурсом для всех граждан независимо от их политической принадлежности.