Liberalii și conservatorii citesc cărți de știință foarte diferite
Polarizarea politică în obiceiurile de cumpărare a cărților
O cercetare realizată de James Evans, sociolog la Universitatea din Chicago, și Michael Macy, cercetător în domeniul științei sociale computaționale la Universitatea Cornell, a scos la iveală o diviziune clară în preferințele de lectură științifică ale liberalilor și conservatorilor.
Metodologie
Evans și Macy au analizat datele de cumpărare a cărților de pe Amazon.com și Barnes and Noble, care reprezintă peste jumătate din piața globală a cărților. Au utilizat funcțiile de recomandare de cărți de pe aceste site-uri web pentru a construi o vastă rețea de cărți științifice legate între ele și de peste 1.000 de cărți conservatoare și liberale.
Principalele descoperiri
Studiul a constatat că liberalii și conservatorii nu numai că au opinii diferite cu privire la problemele științifice, dar citesc și cărți științifice complet diferite. Cititorii liberali au ales în principal cărți despre discipline științifice de bază, precum antropologia, în timp ce cititorii conservatori s-au orientat către cărți despre discipline științifice aplicate, precum medicina.
Impactul polarizării
Această polarizare în obiceiurile de cumpărare a cărților are implicații semnificative asupra percepției publice a științei și asupra producției științifice în sine. Evans își exprimă îngrijorarea că această diviziune ar putea perpetua părtinirile în cercetarea științifică, deoarece oamenii de știință ar putea concepe în mod inconștient studii pentru a confirma rezultate care sunt în concordanță cu convingerile lor politice.
Polarizarea disciplinară
Studiul a identificat mai multe domenii științifice care au prezentat cele mai ridicate niveluri de polarizare, inclusiv climatologia, științele mediului, științele sociale și economia. Aceasta înseamnă că a existat o suprapunere minimă între cărțile de știință a climei achiziționate de liberali și cele achiziționate de conservatori, ceea ce indică o divergență semnificativă în înțelegerea lor cu privire la aceste subiecte.
Rolul silozurilor de informații
James Druckman, politolog la Universitatea Northwestern, subliniază rolul silozurilor de informații în consolidarea acestei polarizări. Persoanele tind să se asocieze cu surse media și persoane care le împărtășesc opiniile politice, ceea ce le întărește convingerile preexistente. Acest lucru poate împiedica capacitatea științei de a informa dezbaterile politice.
Reducerea decalajului
Evans subliniază necesitatea de a reduce decalajul științific dintre diferitele ideologii politice. El sugerează examinarea algoritmilor de recomandare a cărților pentru a se asigura că nu consolidează camerele de ecou, încurajând oamenii de știință să comunice opinii consensuale în domeniile lor și creând forumuri pentru ca persoanele cu diverse opinii politice să discute despre știință.
Abordarea motivațiilor
Toby Bolsen, politolog la Universitatea de Stat din Georgia, avertizează că studiul nu a explorat motivațiile din spatele deciziilor de cumpărare a cărților ale indivizilor. Înțelegerea acestor motivații ar oferi informații valoroase despre factorii care determină polarizarea în obiceiurile de lectură științifică.
Importanța înțelegerii comune
Evans consideră că este esențial ca societatea să facă față provocării polarizării științifice. Promovarea unei înțelegeri comune a științei este esențială pentru o democrație sănătoasă. Prin încurajarea dialogului deschis și a accesului la perspective diverse, putem permite științei să fie o resursă valoroasă pentru toți cetățenii, indiferent de afilierile lor politice.
