Instytut Raka Uniwersytetu Harvarda wycofuje i koryguje badania w obliczu zarzutów o manipulację w Photoshopie
Zarzuy manipulacji obrazem
Brytyjski biolog Sholto David oskarżył naukowców z prestiżowego Dana-Farber Cancer Institute (DFCI), afiliowanego z Harvard Medical School, o manipulowanie obrazami i danymi w ich opublikowanych badaniach. Zarzuty Davida, opublikowane na niezależnym blogu For Better Science, zawierają przykłady pasm białkowych, wykresów danych i wyników PCR, które jego zdaniem zostały zmienione za pomocą oprogramowania do kopiowania i wklejania lub Photoshopa.
Przegląd wewnętrzny i wycofania
W związku z twierdzeniami Davida, DFCI wszczęło wewnętrzny przegląd kwestionowanych badań. W rezultacie instytut ogłosił, że wycofa co najmniej sześć badań i poprawi kolejne 31. Dotknięte badaniami zostały opublikowane w czołowych czasopismach medycznych i biologicznych, takich jak Molecular and Cellular Biology, Clinical Cancer Research i Blood.
Uwikłani wyżsi naukowcy
Wiele ze zbadanych badań zostało opublikowanych przez czołowych naukowców DFCI, w tym prezesa i dyrektora generalnego Laurie Glimcher, dyrektora operacyjnego Williama Hahna oraz starszych badaczy Irene Ghobrial i Kennetha Andersona. Zarzuty wzbudziły obawy dotyczące wewnętrznego procesu przeglądu instytutu i rzetelności jego badań.
Wykrywanie sztucznej inteligencji
David użył zarówno gołego oka, jak i oprogramowania sztucznej inteligencji o nazwie ImageTwin, aby wykryć domniemaną manipulację obrazem. Oprogramowanie jest zaprojektowane w celu identyfikowania podobieństw i rozbieżności na obrazach, pomagając odkryć potencjalne zmiany.
Zewnętrzna kontrola
Zarzuty przeciwko DFCI zwróciły znaczną uwagę społeczności naukowej i mediów. The New York Times, Wall Street Journal i Harvard Crimson poinformowały o tej historii, podkreślając implikacje dla integralności badań.
Reakcje badaczy
Niektórzy naukowcy zareagowali szybko na oskarżenia. Hahn i Ghobrial przesłali do czasopism poprawione obrazy do badań wymienionych przez Davida. Inni bronili integralności swoich badań, podkreślając złożoność danych naukowych i możliwość niezamierzonych błędów.
Niewłaściwe postępowanie naukowe i jego konsekwencje
Zarzuty przeciwko DFCI budzą ważne pytania dotyczące niewłaściwego postępowania naukowego. Eksperci od integralności badań wskazali, że obecność rozbieżności na obrazach niekoniecznie wskazuje na zamiar oszustwa. Niezbędne jest jednak dokładne dochodzenie, aby ustalić, czy doszło do jakichkolwiek wykroczeń.
Niewłaściwe postępowanie naukowe może mieć poważne konsekwencje, w tym wycofania, utratę reputacji i szkodę dla wiarygodności społeczności naukowej. Naukowcy muszą przestrzegać standardów etycznych i zapewniać dokładność oraz integralność swojej pracy.
Znaczenie sygnalistów
Rola Davida jako sygnalisty odegrała znaczącą rolę w ujawnieniu tych zarzutów. Sygnaliści często stają w obliczu wyzwań i ryzyka, zgłaszając niewłaściwe postępowanie, ale ich działania mogą pomóc chronić integralność badań i zaufanie opinii publicznej do nauki.
Wyciągnięte wnioski i dalsze działania
Zarzuty przeciwko DFCI skłoniły do wezwań do dokładnego przeglądu praktyk badawczych instytutu. Eksperci podkreślają potrzebę solidnych wewnętrznych procesów przeglądu i skutecznych mechanizmów wykrywania i rozwiązywania potencjalnych uchybień.
Społeczność naukowa musi również współpracować, aby promować kulturę integralności badań, w której naukowcy są zachęcani do zgłaszania obaw, a sygnaliści są chronieni. Poprzez wspieranie przejrzystego i etycznego środowiska badawczego możemy pomóc zapewnić wiarygodność i wiarygodność wiedzy naukowej.