Polaryzacja polityczna

Liberałowie i konserwatyści czytają zupełnie inne książki naukowe

Polaryzacja polityczna w nawykach kupowania książek

Badania przeprowadzone przez Jamesa Evansa, socjologa z University of Chicago, i Michaela Macy’ego, obliczeniowego naukowca społecznego z Cornell University, ujawniły wyraźny podział w naukowych preferencjach czytelniczych liberałów i konserwatystów.

Metodologia

Evans i Macy przeanalizowali dane dotyczące zakupów książek z Amazon.com i Barnes and Noble, które stanowią ponad połowę globalnego rynku książki. Wykorzystali funkcje rekomendacji książek na tych stronach internetowych, aby skonstruować rozległą sieć książek naukowych połączonych ze sobą nawzajem oraz z ponad 1000 książek konserwatywnych i liberalnych.

Kluczowe ustalenia

Badanie wykazało, że liberałowie i konserwatyści nie tylko mają rozbieżne poglądy na kwestie naukowe, ale także czytają zupełnie inne książki naukowe. Czytelnicy o poglądach liberalnych wybierali głównie książki z podstawowych dyscyplin naukowych, takich jak antropologia, podczas gdy czytelnicy o poglądach konserwatywnych skłaniali się ku książkom z dziedzin nauk stosowanych, takich jak medycyna.

Wpływ polaryzacji

Ta polaryzacja w nawykach kupowania książek ma znaczący wpływ na postrzeganie nauki przez opinię publiczną oraz na samą produkcję nauki. Evans wyraża obawy, że ten podział może utrwalać uprzedzenia w badaniach naukowych, ponieważ naukowcy mogą nieświadomie projektować badania tak, aby potwierdzały wyniki zgodne z ich przekonaniami politycznymi.

Polaryzacja dyscyplinarna

Badanie zidentyfikowało kilka dziedzin naukowych, które wykazywały najwyższe poziomy polaryzacji, w tym klimatologię, nauki o środowisku, nauki społeczne i ekonomię. Oznacza to, że istniało minimalne pokrycie między książkami o nauce o klimacie zakupionymi przez liberałów i tymi zakupionymi przez konserwatystów, co wskazuje na znaczną rozbieżność w ich rozumieniu tych tematów.

Rola silosów informacyjnych

James Druckman, politolog z Northwestern University, podkreśla rolę silosów informacyjnych we wzmacnianiu tej polaryzacji. Osoby mają tendencję do kojarzenia się ze źródłami mediów i osobami, które podzielają ich poglądy polityczne, co wzmacnia ich wcześniejsze przekonania. Może to utrudniać nauce wpływanie na debaty polityczne.

Przerzucanie pomostu

Evans podkreśla potrzebę przezwyciężenia naukowej przepaści między różnymi ideologiami politycznymi. Sugeruje zbadanie algorytmów rekomendacji książek, aby upewnić się, że nie wzmacniają komór echa, zachęcanie naukowców do komunikowania opinii consensusowych w swoich dziedzinach oraz tworzenie forów dla osób o różnych poglądach politycznych w celu omawiania nauki.

Rozpatrywanie motywacji

Toby Bolsen, politolog z Georgia State University, przestrzega, że badanie nie badało motywów stojących za decyzjami dotyczącymi zakupu książek przez osoby. Zrozumienie tych motywacji dostarczyłoby cennych informacji na temat czynników napędzających polaryzację w naukowych nawykach czytelniczych.

Znaczenie wspólnego zrozumienia

Evans uważa, że kluczowe dla społeczeństwa jest zmierzenie się z wyzwaniem polaryzacji naukowej. Promowanie wspólnego zrozumienia nauki jest niezbędne dla zdrowej demokracji. Poprzez wspieranie otwartego dialogu i dostępu do różnych perspektyw możemy uczynić naukę cennym zasobem dla wszystkich obywateli, niezależnie od ich przynależności politycznej.