하버드 암 연구소, 포토샵 의혹 속 연구 논문 철회 및 수정 조치
이미지 조작 의혹
영국 생물학자 숄토 데이비드는 하버드 의대와 제휴한 명문 다나-파버 암 연구소(DFCI) 소속 연구자들이 발표한 연구 논문에서 이미지와 데이터를 조작했다고 비난했습니다. 데이비드가 독립적인 블로그 For Better Science에 게재한 의혹에는, 그가 복사-붙여넣기 또는 포토샵 소프트웨어를 사용하여 변경했다고 주장하는 단백질 밴드, 데이터 플롯, PCR 결과 등의 예가 포함되어 있습니다.
내부 검토 및 철회
데이비드의 주장에 따라 DFCI는 문제의 연구에 대한 내부 검토를 시작했습니다. 그 결과 이 연구소는 최소 6개의 연구를 철회하고 31개 이상을 수정할 것이라고 발표했습니다. 영향을 받은 연구는 Molecular and Cellular Biology, Clinical Cancer Research, Blood와 같은 주요 의학 및 생물학 저널에 게재되었습니다.
연루된 수석 과학자
조사 대상이 된 연구 중 상당수가 DFCI의 저명한 과학자들, 즉 총장 겸 CEO인 로리 글림처, COO 윌리엄 한, 수석 연구원인 이렌 고브리얼 및 케네스 앤더슨에 의해 발표되었습니다. 이번 의혹은 연구소의 내부 검토 절차와 연구의 무결성에 대한 우려를 제기했습니다.
인공 지능 탐지
데이비드는 육안과 ImageTwin이라는 인공 지능 소프트웨어를 모두 사용하여 의심되는 이미지 조작을 감지했습니다. 이 소프트웨어는 이미지의 유사점과 차이점을 식별하도록 설계되었으며 잠재적 변경 사항을 밝히는 데 도움이 됩니다.
외부 감사
DFCI에 대한 의혹은 과학계와 언론의 상당한 관심을 불러일으켰습니다. New York Times, Wall Street Journal, Harvard Crimson 등이 이 사건을 보도하면서 연구 무결성에 대한 영향을 강조했습니다.
연구자들의 대응
일부 연구자들은 이러한 비난에 신속하게 대응했습니다. 한과 고브리얼은 데이비드가 언급한 연구에 대해 저널에 수정된 이미지를 제출했습니다. 다른 사람들은 과학적 데이터의 복잡성과 의도하지 않은 오류 가능성을 강조하면서 연구의 무결성을 옹호했습니다.
과학적 부정행위와 그 결과
DFCI에 대한 의혹은 과학적 부정행위에 대해 중요한 의문을 제기합니다. 연구 무결성 전문가들은 이미지 불일치가 반드시 의도적인 기만 행위를 나타내는 것은 아니라고 지적했습니다. 그러나 어떠한 잘못이 발생했는지 확인하려면 신중한 조사가 필요합니다.
과학적 부정행위는 철회, 명예 손실, 과학계의 신뢰성 훼손 등 심각한 결과를 초래할 수 있습니다. 연구자들이 윤리적 기준을 준수하고 연구의 정확성과 무결성을 보장하는 것이 매우 중요합니다.
고발자의 중요성
데이비드의 고발자로서의 역할은 이러한 의혹을 밝히는 데 중요한 역할을 했습니다. 고발자들은 부정행위를 신고할 때 종종 어려움과 위험에 직면하지만, 그들의 행동은 연구의 무결성과 과학에 대한 대중의 신뢰를 보호하는 데 도움이 될 수 있습니다.
배운 교훈 및 향후 대응 방안
DFCI에 대한 의혹은 연구소의 연구 관행을 철저히 검토하라는 요구로 이어졌습니다. 전문가들은 견고한 내부 검토 절차와 잠재적 부정행위를 탐지하고 해결하기 위한 효과적인 메커니즘의 필요성을 강조합니다.
과학계는 또한 연구자들이 우려 사항을 보고하도록 장려하고 고발자가 보호받는 연구 무결성 문화를 장려하기 위해 협력해야 합니다. 투명하고 윤리적인 연구 환경을 조성함으로써 우리는 과학적 지식의 신뢰성과 신뢰도를 보장하는 데 기여할 수 있습니다.
