環境保護

水力採鉱: 環境法の事例研究

ゴールド・ラッシュと水力採鉱の台頭

カリフォルニア・ゴールド・ラッシュの勃発後、鉱夫たちは金塊を採掘するための新しい効率的な方法を探していました。水力採鉱は、高圧の水の大砲を使って山腹を爆破し、金を含む鉱石を露出させる強力な技術として登場しました。この方法は非常に効率的でしたが、環境に壊滅的な影響を与えました。

水力採鉱の環境への影響

水力採鉱で使用される水流は膨大な量の土壌、岩、破片を運び去り、それらが川や小川に投棄されました。これにより、「スlicken」と呼ばれる巨大な泥流が発生しました。これらのスlickenは、水路を詰まらせ、農地を冠水させ、果樹園を破壊し、町を洪水にしました。かつては手つかずのカリフォルニアの川は泥だらけの茶色に変色し、その被害はサンフランシスコ湾まで及びました。

水力採鉱に対する法的異議

水力採鉱の環境への影響がますます明らかになると、下流の農家や土地所有者は抗議を始めました。彼らは、鉱夫たちが自分の財産権を侵害하고、自分たちの生活の糧である土地と水資源を破壊していると主張しました。1875年、特に破壊的な洪水が発生し、州の技師であるウィリアム・ハモンド・ホールは、水力採鉱による被害の規模を詳しく説明した衝撃的な報告書を発表しました。

ウッドラフ対ノースブルームフィールド・グラベル・マイニング社

政治的に強力なセントラル・パシフィック鉄道の支援を受け、農家たちはカリフォルニアで最大の採鉱会社の一つであるノースブルームフィールド・グラベル・マイニング社に対して連邦訴訟を起こしました。ウッドラフ対ノースブルームフィールド・グラベル・マイニング社として知られるこの訴訟は約2年間続き、膨大な証言や証拠が提出されました。

画期的な法的判決

1884年、ロレンツォ・ソーヤー判事は農家に有利な画期的な判決を下しました。彼は、水力採鉱自体は違法ではないと認めましたが、ノースブルームフィールド社が採鉱廃棄物を川に投棄することで下流の土地所有者の権利を侵害했다고 판決しました。裁判所は、同社に廃棄物を差し押さえ、それが水路に流入するのを防ぐよう命令しました。

水力採鉱の衰退

ウッドラフ判決は、事実上カリフォルニアにおける大規模な水力採鉱の時代を終わらせました。鉱山会社は、廃棄物をダムの後ろに貯留するなど、より環境に優しい手法を採用せざるを得なくなりました。水力採鉱は、さらに厳しい環境規制と、国内の他の地域で新しい金鉱床が発見されたことで衰退していきました。

水力採鉱の遺産

マラコフ・ディギンズ州立歴史公園など、カリフォルニア州にある放棄された水力採鉱跡地は、かつて広く行われていたこの採鉱手法の壊滅的な環境影響を思い出させる役割を果たしています。これらの遺跡は、その歴史的意義から保存されており、来場者は経済発展と環境保全のバランスをとることの難しさと結果を垣間見ることができます。

水利権と環境保護

ウッドラフ事件は、水利権と環境保護の関係について重要な法的先例を確立しました。この事件を通じて、水利権は土地所有者に天然資源を汚染したり破壊したりする権利を与えないことが認められました。この原則は、米国およびその他の地域の環境法と政策の形成に中心的な役割を果たしています。

水力採鉱の皮肉

水力採鉱には莫大な資金が投入されたにもかかわらず、最終的な財政収益はわずかでした。推定によると、ノースブルームフィールド・グラベル・マイニング社はその操業に約350万ドルを費やしましたが、金塊として回収できたのは同程度の金額にすぎませんでした。水力採鉱による環境被害は経済的利益をはるかに上回り、長期的な持続可能性を犠牲にして短期的な利益を追求することの愚かさを際立たせています。