古生物学における水中のナンセンス：水泳恐竜の神話を暴く
失敗した報道と、それを鵜呑みにするメディア
水中の恐竜に関する話がニュースを賑わせ、不十分な報道と根拠のない主張の増幅の危険性を浮き彫りにしています。この概念を裏付ける科学的証拠が圧倒的に不足しているにもかかわらず、一部ではアパトサウルスやアロサウルスなどの巨大な恐竜が一生を水中で過ごしたと主張しています。
根拠のない仮説とその欠陥
ブライアン・J・フォードという資格のない人物がこの仮説を唱え、恐竜の小さな前肢は魚を捕まえて調べるために進化したと主張しました。しかし、この主張には科学的根拠がありません。圧倒的な証拠は、恐竜が陸上で移動するために進化し、その前肢は水棲生活とは無関係なさまざまな機能を果たしていたことを示しています。
フォードの仮説は、非鳥類型恐竜の絶滅についても説明できません。彼はこれを環境の変化のせいではなく、彼らの水棲の生息地が干上がったと主張しています。この説明は、地質学的証拠によって裏付けられていません。
ナンセンスを永続させるメディアの役割
残念ながら、多くの報道機関はフォードの主張を批判的に検討することなく繰り返し、彼を既成概念に挑戦する科学界の弱者であるかのように描きました。この描写は、彼のアイデアが新しいものではなく、何十年も前に徹底的に議論されていたという事実を無視しています。
BBC4 Todayのフォードとのインタビューはこのような呑気な報道の典型です。古生物学者のポール・バレット氏が誤った情報を正そうとしたにもかかわらず、司会者のトム・フィールデンはフォードの仮説を画期的な理論として紹介しました。
ジャーナリズムの失敗と正確な報道の責任
このケースにおけるメディアの失敗は、注意義務を果たせなかったことにあります。ジャーナリストは、複数の資格のある専門家に相談する代わりに、フォード氏が自称する専門知識に依存しました。彼らは彼の資格を検証せず、彼の主張を入念に精査もしませんでした。
その結果、人々はセンセーショナルな見出しと偏った報道によって誤解を招かれました。Daily MailやTelegraphなどのニュースソースは、フォード氏の根拠のない主張を宣伝すると同時に、その主張の科学的妥当性の欠如を認めていました。
裏付けのない主張の危険性
裏付けのない古生物学的主張の拡散は、大衆の科学的理解にとって脅威となります。ジャーナリストが疑似科学を広めると、科学界の信頼性を損ない、一般の人々の間に混乱を生じさせます。
批判的思考と懐疑主義の重要性
一般の人々が批判的思考力を養い、科学的主張に対して懐疑的な姿勢をとることが重要です。センセーショナルな見出しやカリスマ的な人物をそのまま信じてはいけません。その代わり、読者は多様な情報源を探し、主張する人物の資格を考慮し、提示された証拠を評価すべきです。
古生物学者による迅速な反論
名高い古生物学者たちは、フォードの仮説を裏付ける圧倒的な証拠を引用し、すぐにそれを時代遅れのナンセンスだと非難しました。デイブ・ホーン、マイク・テイラー、スコット・ハートマン、マイケル・ハビブ、ドン・プロセロは、フォードの主張が科学的妥当性を欠いていることを強調する詳しい反論を発表しました。
誤った情報の歴史的先例
裏付けの不十分な古生物学的主張が過剰な注目を集めるのはこれが初めてではありません。近年では、ヴァンパイア・プテロサウルスや芸術的なイカに関する裏付けのないアイデアも、メディアによって批判されることなく宣伝されています。
科学ジャーナリズムの誠実さの必要性
ジャーナリストは、科学を一般の人々に正確に伝える責任があります。新しくエキサイティングな発見について報道することは重要ですが、裏付けのない主張を拡散しないことも同様に重要です。
ジャーナリストが疑似科学を批判せずに繰り返すと、大衆を誤解させるだけでなく、科学界に対する信頼も低下します。科学コミュニケーションを心配する人々は、呑気な報道を批判し、正確な情報を宣伝する義務があります。
