リベラルと保守はまったく異なる科学書を読んでいる
書籍購入における政治的分極化
シカゴ大学の社会学者ジェームズ・エバンスとコーネル大学の計算社会科学者マイケル・メイシーによる調査により、リベラルと保守の科学的な読書の嗜好に著しい隔たりがあることが明らかになりました。
方法論
エバンスとメイシーは、世界の書籍市場の半分以上を占める Amazon.com と Barnes and Noble の書籍購入データを分析しました。彼らは、これらの Web サイトの書籍レコメンデーション機能を利用して、互いにリンクされた膨大な科学書ネットワークを構築し、1,000 冊を超える保守的な書籍やリベラルな書籍とリンクしました。
主な調査結果
この調査の結果、リベラルと保守は科学的な問題について異なる見解を持っているだけでなく、まったく異なる科学書を読んでいることもわかりました。リベラルな読者は主に人類学などの基礎科学分野に関する書籍を選択しましたが、保守的な読者は医学などの応用科学分野の書籍に関心を示しました。
分極化の影響
書籍購入におけるこの分極化は、科学に対する国民の認識と科学そのものの生産に重大な影響を及ぼします。エバンスは、この分断により科学的研究にバイアスが生じる可能性があることを懸念しており、科学者は無意識のうちに自分の政治的信念に沿った結果を確認する研究を設計する可能性があると述べています。
学問的偏極化
この調査では、気候学、環境科学、社会科学、経済学など、最も高いレベルの分極化を示す科学分野がいくつか特定されました。つまり、リベラル派が購入した気候科学の書籍と保守派が購入した気候科学の書籍の重複は最小限であり、これらのトピックに関する理解に大きな違いがあることを示しています。
インフォメーションサイロの役割
ノースウェスタン大学の政治学者ジェームズ・ドラックマンは、インフォメーションサイロがこの分極化の強化に果たす役割を強調しています。個人は、自分の政治的見解を共有するメディアソースや人々と付き合う傾向があり、それにより既存の信念が強化されます。これは、科学が政治的議論に影響を与える能力を妨げる可能性があります。
ギャップの解消
エバンスは、異なる政治的イデオロギー間の科学的ギャップを埋める必要性を強調しています。彼は、エコーチェンバーを強化しないように書籍レコメンデーションアルゴリズムを検証し、科学者が自分の分野のコンセンサス意見を伝えることを奨励し、多様な政治的見解を持つ個人向けの科学討論フォーラムを作成することを提案しています。
モチベーションへの対処
ジョージア州立大学の政治学者トビー・ボルセンは、この調査では個人の書籍購入の決定の背景にある動機を調べていないと注意を促しています。これらのモチベーションを理解することで、科学的な読書の習慣における分極化を促進する要因に関する貴重な洞察が得られます。
共有された理解の重要性
エバンスは、社会が科学的分極化の課題に取り組むことが不可欠であると考えています。健全な民主主義には、科学についての共通理解を促進することが不可欠です。開かれた対話と多様な視点を促進することで、私たちは、政治的所属に関係なく、すべての国民にとって貴重なリソースとなる科学に力を与えることができます。
