Liberali e conservatori leggono libri di scienza molto diversi
Polarizzazione politica nelle abitudini di acquisto di libri
Una ricerca condotta da James Evans, sociologo presso l’Università di Chicago, e Michael Macy, scienziato sociale computazionale presso l’Università Cornell, ha rivelato una netta divisione nelle preferenze di lettura scientifica di liberali e conservatori.
Metodologia
Evans e Macy hanno analizzato i dati di acquisto di libri da Amazon.com e Barnes and Noble, che rappresentano oltre la metà del mercato librario globale. Hanno utilizzato le funzionalità di raccomandazione di libri su questi siti web per costruire una vasta rete di libri scientifici collegati tra loro e ad oltre 1.000 libri liberali e conservatori.
Risultati principali
Lo studio ha rilevato che liberali e conservatori non solo hanno opinioni divergenti su questioni scientifiche, ma leggono anche libri scientifici completamente diversi. I lettori liberali hanno selezionato principalmente libri su discipline scientifiche di base come l’antropologia, mentre i lettori conservatori hanno gravitato verso libri su discipline scientifiche applicate come la medicina.
L’impatto della polarizzazione
Questa polarizzazione nelle abitudini di acquisto di libri ha implicazioni significative per la percezione pubblica della scienza e la produzione della scienza stessa. Evans esprime preoccupazione per il fatto che questa divisione possa perpetuare pregiudizi nella ricerca scientifica, poiché gli scienziati potrebbero progettare inconsciamente studi per confermare risultati che si allineano con le loro convinzioni politiche.
Polarizzazione disciplinare
Lo studio ha identificato diversi campi scientifici che hanno mostrato i livelli più alti di polarizzazione, tra cui climatologia, scienze ambientali, scienze sociali ed economia. Ciò significa che c’era una sovrapposizione minima tra i libri di scienza del clima acquistati dai liberali e quelli acquistati dai conservatori, indicando una divergenza significativa nella loro comprensione di questi argomenti.
Il ruolo dei silos informativi
James Druckman, politologo alla Northwestern University, sottolinea il ruolo dei silos informativi nel rafforzare questa polarizzazione. Gli individui tendono ad associarsi a fonti di media e persone che condividono i loro punti di vista politici, il che rafforza le loro convinzioni preesistenti. Ciò può ostacolare la capacità della scienza di informare i dibattiti politici.
Colmare il divario
Evans sottolinea la necessità di colmare il divario scientifico tra diverse ideologie politiche. Suggerisce di esaminare gli algoritmi di raccomandazione dei libri per garantire che non rafforzino le camere di risonanza, incoraggiando gli scienziati a comunicare opinioni consensuali nei loro campi e creando forum affinché individui con diverse opinioni politiche discutano di scienza.
Affrontare le motivazioni
Toby Bolsen, politologo presso la Georgia State University, mette in guardia sul fatto che lo studio non ha esplorato le motivazioni alla base delle decisioni di acquisto di libri degli individui. Comprendere queste motivazioni fornirebbe informazioni preziose sui fattori che guidano la polarizzazione nelle abitudini di lettura scientifica.
L’importanza di una comprensione condivisa
Evans ritiene che sia fondamentale per la società affrontare la sfida della polarizzazione scientifica. Promuovere una comprensione condivisa della scienza è essenziale per una democrazia sana. Promuovendo il dialogo aperto e l’accesso a diverse prospettive, possiamo consentire alla scienza di essere una risorsa preziosa per tutti i cittadini, indipendentemente dalle loro affiliazioni politiche.
