Hogyan értékeljük az elnökök nagyságát
Az elnökök és a nagyság
Mi tesz naggyá egy elnököt? A történészek és a szavazók évszázadok óta vitatkoznak ezen a kérdésen. Egyesek úgy érvelnek, hogy a nagyság a választások megnyerésének és a hatalom megtartásának képességében rejlik, míg mások az elnök nemzetre gyakorolt átalakító hatását hangsúlyozzák.
A választások fontossága
Robert W. Merry, a „Where They Stand” című könyv szerzője szerint a szavazók döntő szerepet játszanak az elnöki nagyság meghatározásában. Azt állítja, hogy a legnagyobb elnökök azok, akik többszörös választáson elnyerték az amerikai nép bizalmát.
Történészek kontra szavazók
Bár a történészek nézetei fontosak, Merry úgy véli, hogy nem szabad, hogy ezek legyenek az egyetlen tényezők az elnöki nagyság értékelésében. Fenntartja, hogy a választók nézőpontjai értékes betekintést nyújtanak abba, hogyan ítélik meg az elnököket a saját korukban.
A háromrészes teszt
Merry egy háromrészes tesztet javasol a legnagyobb elnökök azonosítására:
- Folyamatos elismerés nagyszerűként vagy közel nagyszerűként a történészek részéről
- Újraválasztás második ciklusra saját pártjuk által
- A politikai táj és a nemzet útjának átalakítása
A sors vezetői
Merry hat elnököt azonosít „A sors vezetői”-ként:
- George Washington
- Thomas Jefferson
- Andrew Jackson
- Abraham Lincoln
- Theodore Roosevelt
- Franklin D. Roosevelt
Ezek az elnökök több kulcsfontosságú tulajdonságot is megosztottak, többek között:
- A nemzet szükségleteinek megértése
- Víziózus vezetés
- Politikai ügyesség
Jó elnökök kontra nagy elnökök
Merry különbséget tesz a jó elnökök és a nagy elnökök között. A jó elnökök hatékonyan irányítják az országot, míg a nagy elnökök kockázatot vállalnak, és merész változásokat hajtanak végre. Bill Clintont egy jó elnök példájaként említi, akiben nem volt meg a bátorság ahhoz, hogy elérje a nagyságot.
Jellem és botrányok
A botrányok árthatnak egy elnök hírnevének, de a jellemhibák, mint például a határozatlanság és a kockázatvállalás hajlandóságának hiánya, még károsabbak a sikerre nézve. James Buchanan kudarca a rabszolgaság válságának kezelésében egy példa ilyen jellemhibákra.
Hírnevet változtató életrajzok
Az elnöki életrajzok jelentősen befolyásolhatják a nyilvánosság véleményét egy elnökről. Grover Cleveland, az egyetlen két ciklusos, egy mandátumos elnök úgy látta, hogy hírneve javult egy életrajz megjelenése után, amely a sors és a jellem emberének hirdette őt.
A jelenlegi jelöltek értékelése
Merry azt tanácsolja a szavazóknak, hogy az elnökjelöltek értékelésekor az elnök teljesítményére összpontosítsanak. Az amerikai emberek általában megalapozott ítéleteket alkotnak az elnök vezetése és az ország jóléte alapján.
A jelöltekben keresendő tulajdonságok
Lehetetlen megjósolni az elnöki nagyságot, de a történelem azt mutatja, hogy a nagy elnököket gyakran politikai zűrzavar idején választják meg. A támogatók és az ellenzők egyaránt határozott véleménnyel lehetnek egy jelölt képességeiről, de csak az idő fogja megmondani, mennyire lesznek eredményesek.
Az ország helyzete és a holtpontok
Merry aggodalmát fejezi ki az Egyesült Államok jelenlegi politikai holtpontya miatt. Megkérdőjelezi, hogyan tudja az ország leküzdeni ezt a válságot és továbblépni.
Bizalom a meggyőződésekben
Merry elismeri, hogy a tapasztalattal csökken a saját nézeteinkkel kapcsolatos bizonyosság. Azt azonban hiszi, hogy az átgondolt megfigyelés és elemzés a világ működéséről szerzett alapos felfogásokhoz vezethet.
