वापस लिए गए अध्ययन

हार्वर्ड कैंसर संस्थान ने फ़ोटोशॉप आरोपों को लेकर अपने अध्ययनों को वापस लिया और संशोधित किया

छवि हेरफेर के आरोप

ब्रिटिश जीवविज्ञानी शोल्टो डेविड ने हार्वर्ड मेडिकल स्कूल से संबद्ध प्रतिष्ठित दाना-फ़ार्बर कैंसर संस्थान (DFCI) के शोधकर्ताओं पर उनके प्रकाशित अध्ययनों में छवियों और डेटा के साथ छेड़छाड़ करने का आरोप लगाया है। स्वतंत्र ब्लॉग फ़ॉर बेटर साइंस में प्रकाशित डेविड के आरोपों में प्रोटीन बैंड, डेटा प्लॉट और पीसीआर परिणामों के उदाहरण शामिल हैं जिनके बारे में उनका दावा है कि उन्हें कॉपी-पेस्ट या फ़ोटोशॉप सॉफ़्टवेयर का उपयोग करके बदल दिया गया था।

आंतरिक समीक्षा और वापसी

डेविड के दावों के बाद, DFCI ने विचाराधीन शोध की एक आंतरिक समीक्षा शुरू की। परिणामस्वरूप, संस्थान ने घोषणा की है कि वह कम से कम छह अध्ययनों को वापस लेगा और 31 अन्य को संशोधित करेगा। प्रभावित अध्ययन आणविक और कोशिकीय जीव विज्ञान, नैदानिक कैंसर अनुसंधान और रक्त जैसी प्रमुख चिकित्सा और जैविक पत्रिकाओं में प्रकाशित किए गए थे।

शामिल वरिष्ठ वैज्ञानिक

जाँचे गए कई अध्ययन DFCI के अग्रणी वैज्ञानिकों द्वारा प्रकाशित किए गए थे, जिनमें अध्यक्ष और सीईओ लॉरी ग्लिम्चर, सीओओ विलियम हैन और वरिष्ठ शोधकर्ता आइरीन गोब्रियल और केनेथ एंडरसन शामिल हैं। आरोपों ने संस्थान की आंतरिक समीक्षा प्रक्रिया और उसके शोध की अखंडता के बारे में चिंताएँ पैदा कर दी हैं।

कृत्रिम बुद्धिमत्ता का पता लगाना

डेविड ने कथित छवि हेरफेर का पता लगाने के लिए नग्न आंखों और इमेजट्विन नामक कृत्रिम बुद्धिमत्ता सॉफ़्टवेयर दोनों का उपयोग किया। सॉफ़्टवेयर को छवियों में समानता और विसंगतियों की पहचान करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जिससे संभावित परिवर्तनों को उजागर करने में मदद मिलती है।

बाहरी जांच

DFCI के ख़िलाफ़ आरोपों ने वैज्ञानिक समुदाय और मीडिया का काफ़ी ध्यान खींचा है। न्यूयॉर्क टाइम्स, वॉल स्ट्रीट जर्नल और हार्वर्ड क्रिमसन सभी ने कहानी पर रिपोर्ट की है, जिससे अनुसंधान अखंडता के लिए इसके निहितार्थ रेखांकित किए गए हैं।

शोधकर्ताओं की प्रतिक्रियाएँ

कुछ शोधकर्ताओं ने आरोपों का तेजी से जवाब दिया है। डेविड द्वारा उल्लिखित अध्ययनों के लिए हैन और गोब्रियल ने जर्नल में संशोधित छवियाँ जमा की हैं। अन्य लोगों ने अपने शोध की अखंडता का बचाव करते हुए वैज्ञानिक डेटा की जटिलता और अनजाने त्रुटियों की संभावना पर ज़ोर दिया है।

वैज्ञानिक कदाचार और उसके परिणाम

DFCI के ख़िलाफ़ आरोप वैज्ञानिक कदाचार के बारे में महत्वपूर्ण प्रश्न उठाते हैं। अनुसंधान अखंडता के विशेषज्ञों ने बताया है कि छवि विसंगतियों की उपस्थिति आवश्यक रूप से धोखा देने के इरादे का संकेत नहीं देती है। हालाँकि, यह निर्धारित करने के लिए एक सावधानीपूर्वक जांच आवश्यक है कि क्या कोई अनैतिकता हुई है।

वैज्ञानिक कदाचार के गंभीर परिणाम हो सकते हैं, जिसमें वापसी, प्रतिष्ठा का नुकसान और वैज्ञानिक समुदाय की विश्वसनीयता को नुकसान शामिल है। शोधकर्ताओं के लिए नैतिक मानकों को बनाए रखना और उनके काम की सटीकता और अखंडता सुनिश्चित करना अत्यंत महत्वपूर्ण है।

मुखबिरों का महत्व

इन आरोपों को सामने लाने में डेविड की मुखबिर के रूप में भूमिका ने महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। दुर्व्यवहार की घटनाओं की रिपोर्ट करते समय मुखबिर अक्सर चुनौतियों और जोखिमों का सामना करते हैं, लेकिन उनके कार्य अनुसंधान की अखंडता और विज्ञान में जनता के विश्वास की रक्षा करने में मदद कर सकते हैं।

सीखे गए सबक और आगे बढ़ना

DFCI के ख़िलाफ़ आरोपों ने संस्थान के शोध व्यवहार की पूरी समीक्षा की मांग की है। विशेषज्ञ एक मज़बूत आंतरिक समीक्षा प्रक्रिया और संभावित कदाचार का पता लगाने और उससे निपटने के लिए प्रभावी तंत्र की आवश्यकता पर ज़ोर देते हैं।

वैज्ञानिक समुदाय को भी अनुसंधान अखंडता की संस्कृति को बढ़ावा देने के लिए मिलकर काम करना चाहिए, जहाँ शोधकर्ताओं को चिंताओं की रिपोर्ट करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है और जहाँ मुखबिरों को संरक्षित किया जाता है। एक पारदर्शी और नैतिक अनुसंधान वातावरण को बढ़ावा देकर, हम वैज्ञानिक ज्ञान की विश्वसनीयता और विश्वसनीयता सुनिश्चित करने में मदद कर सकते हैं।