शक्ति गतितंत्र

इतिहास : सत्ता और विरोध का परस्पर प्रभाव

घरेलू अशांति और वैश्विक कूटनीति

संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत संघ के बीच शीतल युद्ध के परंपरागत विश्लेषण दो महाशक्तियों के बीच सत्ता की राजनीति पर केंद्रित रहे हैं। हालाँकि, इतिहासकार जेरेमी सूरी का तर्क है कि महाशक्ति कूटनीति घरेलू अशांति से भी आकार लेती थी, न केवल बर्कले और प्राग जैसे प्रमुख शहरों में, बल्कि पेरिस, बर्लिन और बीजिंग में भी।

सूरी का तर्क है कि घरेलू अव्यवस्था नेताओं को विदेश में स्थिरता की तलाश करने के लिए प्रेरित करती है। ऐसा इसलिए है क्योंकि उन्हें डर है कि आंतरिक अशांति उनकी शक्ति और वैधता को कमजोर कर सकती है। इसके विपरीत, वैश्विक शक्तियाँ भी विरोध आंदोलनों को आकार दे सकती हैं। परमाणु खतरे, राजनीतिक गतिरोध और तीव्र वैचारिक प्रचार दुनिया भर के युवा नागरिकों के बीच बढ़ती उम्मीदें और बढ़ती निराशा पैदा कर सकते हैं।

1968 का वैश्विक व्यवधान

सूरी “1968 के वैश्विक व्यवधान” की जांच करते हैं, एक ऐसी अवधि जो संयुक्त राज्य अमेरिका में व्यापक वियतनाम युद्ध विरोधी विरोध और शहरी दंगों द्वारा चिह्नित है, साथ ही अन्य देशों में युवा असंतोष की बढ़ती लहरों द्वारा। इस अवधि ने स्थानीय और वैश्विक घटनाओं के बीच घनिष्ठ संबंध का प्रदर्शन किया।

सामाजिक व्यवस्था और आम सहमति का महत्व

सूरी का तर्क है कि सभी स्तरों के राजनीतिक नेता, यहाँ तक कि गैर-लोकतांत्रिक समाजों में भी, सामाजिक व्यवस्था बनाए रखने और अपनी नीतियों के लिए आम सहमति बनाने के लिए गहराई से चिंतित हैं। वे स्वीकार करते हैं कि उनकी शक्ति उनके नागरिकों के समर्थन और सहयोग पर निर्भर करती है।

पिछले इतिहासकारों ने अक्सर इस संबंध की उपेक्षा की है, इसके बजाय स्थानीय इतिहास का अध्ययन करते समय स्थानीय मुद्दों पर ध्यान केंद्रित किया है। सूरी का मानना है कि इस संकीर्ण फोकस के कारण ऐतिहासिक घटनाओं की विकृत समझ पैदा हुई है।

अंतर्राष्ट्रीय मामलों पर पुनर्विचार

सूरी का काम वैश्वीकरण के युग में अंतर्राष्ट्रीय मामलों के अध्ययन को फिर से परिभाषित करना है। उनका तर्क है कि पारंपरिक दृष्टिकोण घरेलू और वैश्विक ताकतों के बीच परस्पर क्रिया के साथ-साथ विदेश नीति को आकार देने में सामाजिक और सांस्कृतिक कारकों के महत्व को पर्याप्त रूप से ध्यान में रखने में विफल रहे हैं।

सूरी का दृष्टिकोण अत्यधिक मौलिक और मांग वाला है, लेकिन इसमें अंतरराष्ट्रीय संबंधों की हमारी समझ को बदलने की क्षमता है। उन्हें व्यापक रूप से इस क्षेत्र में एक अग्रणी विद्वान के रूप में मान्यता प्राप्त है।

राजनीतिक, सांस्कृतिक और संस्थागत कारक

सूरी किसी राज्य के कार्यों को प्रभावित करने वाले राजनीतिक, सांस्कृतिक और संस्थागत कारकों को समझने के महत्व पर जोर देते हैं। उनका मानना है कि प्रभावी नेता सामाजिक को राजनीतिक से जोड़ने, सामान्य नागरिकों और नीति निर्माताओं के बीच की खाई को पाटने में सक्षम होते हैं।

कई भाषाओं में सूरी की प्रवीणता ने उन्हें विभिन्न देशों में व्यापक अभिलेखीय शोध करने की अनुमति दी है। इससे उन्हें ऐतिहासिक घटनाओं में स्थानीय और वैश्विक शक्तियों के परस्पर क्रिया पर एक अनूठा दृष्टिकोण प्राप्त हुआ है।

बहुराष्ट्रीयता और व्यक्तिगत पहचान

सूरी की बहुराष्ट्रीय पृष्ठभूमि ने एक इतिहासकार के रूप में उनके दृष्टिकोण को आकार दिया है। उनके पिता भारत से संयुक्त राज्य अमेरिका आकर बस गए, जबकि उनकी अमेरिकी मूल की माँ की रूसी-पोलिश यहूदी जड़ें हैं। इस विविध विरासत ने उन्हें पहचान की जटिलताओं और वैश्वीकृत दुनिया में रहने की चुनौतियों की गहरी समझ प्रदान की है।

विचारों और व्यक्तिगत अनुभवों की शक्ति

सूरी का शोध तीन प्रमुख प्रश्नों द्वारा संचालित होता है: लोग जो करते हैं वो क्यों करते हैं? विचार व्यवहार को कैसे प्रभावित करते हैं? और अप्रत्याशित परिणाम घटनाओं को कैसे प्रभावित करते हैं? उनका मानना है कि विचार और धारणाएँ हमारे विश्वदृष्टिकोण में गहराई से अंतर्निहित हो सकती हैं, कभी-कभी हमें इसका एहसास भी नहीं होता है।

सूरी का तर्क है कि व्यक्तिगत अनुभवों का भी नीति निर्माण पर गहरा प्रभाव पड़ सकता है। वह अपनी नवीनतम पुस्तक के विषय हेनरी किसिंजर की ओर एक उदाहरण के रूप में इशारा करते हैं। नाजी जर्मनी से शरणार्थी के रूप में किसिंजर के अनुभव ने अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के प्रति उनके दृष्टिकोण को प्रभावित किया है।

सामाजिक और राजनीतिक इतिहास को पाटना

सूरी खुद को सामाजिक इतिहास और राजनीतिक इतिहास की दुनिया को पाटने वाला मानते हैं। वह ऐतिहासिक घटनाओं को आकार देने में विचारों, व्यक्तित्वों और संस्थाओं की बातचीत की पड़ताल करते हैं। उनका मानना है कि शक्ति अंततः सामाजिक और राजनीतिक क्षेत्रों को जोड़ने की क्षमता के बारे में है।