विचारक और रुढ़िवादी बिल्कुल अलग तरह की विज्ञान की किताबें पढ़ते हैं
पुस्तक खरीदने की आदतों में राजनीतिक ध्रुवीकरण
शिकागो विश्वविद्यालय के एक समाजशास्त्री जेम्स इवांस और कॉर्नेल विश्वविद्यालय के एक कम्प्यूटेशनल सामाजिक वैज्ञानिक माइकल मैसी द्वारा किए गए एक शोध ने विचारकों और रुढ़िवादियों की वैज्ञानिक पढ़ने की प्राथमिकताओं में एक बड़ा विभाजन उजागर किया है।
पद्धति
इवांस और मैसी ने Amazon.com और Barnes and Noble से पुस्तक खरीदने के आंकड़ों का विश्लेषण किया, जो वैश्विक पुस्तक बाजार के आधे से अधिक का प्रतिनिधित्व करते हैं। उन्होंने इन वेबसाइटों पर पुस्तक-सिफारिश सुविधाओं का उपयोग वैज्ञानिक पुस्तकों का एक विशाल नेटवर्क बनाने के लिए किया, जो एक दूसरे से और 1,000 से अधिक विचारक और रुढ़िवादी पुस्तकों से जुड़ी हुई थीं।
मुख्य निष्कर्ष
अध्ययन में पाया गया कि विचारकों और रुढ़िवादियों के न केवल वैज्ञानिक मुद्दों पर अलग-अलग विचार हैं, बल्कि वे पूरी तरह से अलग वैज्ञानिक पुस्तकें भी पढ़ते हैं। विचारक पाठकों ने मुख्य रूप से नृविज्ञान जैसे बुनियादी विज्ञान विषयों पर पुस्तकें चुनीं, जबकि रुढ़िवादी पाठक चिकित्सा जैसे अनुप्रयुक्त विज्ञान विषयों पर पुस्तकों की ओर आकर्षित हुए।
ध्रुवीकरण का प्रभाव
पुस्तक खरीदने की आदतों में इस ध्रुवीकरण का विज्ञान की जन धारणा और स्वयं विज्ञान के उत्पादन पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। इवांस चिंता व्यक्त करते हैं कि यह विभाजन वैज्ञानिक अनुसंधान में पूर्वाग्रहों को कायम रख सकता है, क्योंकि वैज्ञानिक अनजाने में ऐसे अध्ययन तैयार कर सकते हैं जो उनके राजनीतिक विश्वासों के अनुरूप परिणामों की पुष्टि करते हैं।
अनुशासनात्मक ध्रुवीकरण
अध्ययन ने कई वैज्ञानिक क्षेत्रों की पहचान की, जिन्होंने ध्रुवीकरण के उच्चतम स्तर का प्रदर्शन किया, जिनमें शामिल हैं: जलवायु विज्ञान, पर्यावरण विज्ञान, सामाजिक विज्ञान और अर्थशास्त्र। इसका मतलब यह है कि विचारकों द्वारा खरीदी गई जलवायु विज्ञान पुस्तकों और रुढ़िवादियों द्वारा खरीदी गई जलवायु विज्ञान पुस्तकों के बीच न्यूनतम ओवरलैप था, जो इन विषयों की उनकी समझ में एक महत्वपूर्ण अंतर का संकेत देता है।
सूचना साइलो की भूमिका
नॉर्थवेस्टर्न यूनिवर्सिटी के एक राजनीतिक वैज्ञानिक जेम्स ड्रकमैन इस ध्रुवीकरण को मजबूत करने में सूचना साइलो की भूमिका पर प्रकाश डालते हैं। व्यक्ति ऐसे मीडिया स्रोतों और ऐसे लोगों के साथ जुड़ते हैं जो उनके राजनीतिक विचारों को साझा करते हैं, जो उनके पहले से मौजूद विश्वासों को मजबूत करता है। यह राजनीतिक बहस को सूचित करने की विज्ञान की क्षमता में बाधा उत्पन्न कर सकता है।
अंतर को पाटना
इवांस विभिन्न राजनीतिक विचारधाराओं के बीच वैज्ञानिक अंतर को पाटने की आवश्यकता पर जोर देते हैं। उनका सुझाव है कि पुस्तक-सिफारिश एल्गोरिदम की जांच की जानी चाहिए ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि वे प्रतिध्वनि कक्षों को सुदृढ़ नहीं करते हैं, वैज्ञानिकों को अपने क्षेत्रों में आम सहमति की राय का संवाद करने के लिए प्रोत्साहित करना, और विज्ञान पर चर्चा करने के लिए विभिन्न राजनीतिक विचारों वाले व्यक्तियों के लिए मंच बनाना।
प्रेरणाओं को संबोधित करना
जॉर्जिया स्टेट यूनिवर्सिटी के एक राजनीतिक वैज्ञानिक टोबी बोल्सन ने आगाह किया है कि अध्ययन ने व्यक्तियों के पुस्तक खरीदने के निर्णयों के पीछे की प्रेरणाओं का पता नहीं लगाया। इन प्रेरणाओं को समझने से वैज्ञानिक पढ़ने की आदतों में ध्रुवीकरण को चलाने वाले कारकों के बारे में मूल्यवान अंतर्दृष्टि प्राप्त होगी।
साझा समझ का महत्व
इवांस का मानना है कि वैज्ञानिक ध्रुवीकरण की चुनौती का सामना करना समाज के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है। एक स्वस्थ लोकतंत्र के लिए विज्ञान की एक साझा समझ को बढ़ावा देना आवश्यक है। खुले संवाद और विविध दृष्टिकोणों तक पहुंच को प्रोत्साहित करके, हम विज्ञान को सभी नागरिकों के लिए एक मूल्यवान संसाधन के रूप में सशक्त बना सकते हैं, चाहे उनकी राजनीतिक संबद्धता कुछ भी हो।
