Armes imprimées en 3D : Une révolution open source
L’essor de Wiki Weapons
En 2013, Cody Wilson, fondateur du projet Wiki Weapons, a suscité la controverse en publiant des plans open source pour des armes à feu imprimées en 3D. Cette initiative visait à permettre à toute personne ayant accès à une imprimante 3D de fabriquer des armes à feu, soulevant des inquiétudes quant à la sécurité publique et au potentiel d’abus.
Makerbot et Stratasys retirent leur soutien
Initialement, Makerbot et Stratasys, fabricants leaders d’imprimantes 3D, ont soutenu le projet de Wilson. Cependant, les préoccupations concernant les implications juridiques et éthiques des armes imprimées en 3D les ont incités à retirer leur soutien et à supprimer les fichiers liés aux armes de leurs plateformes.
Defense Distributed et DEFCAD
Sans se décourager, Wilson a cherché du soutien ailleurs, trouvant une « entreprise de défense privée » à San Antonio, au Texas, disposée à héberger son projet. Ce partenariat a conduit à la création de Defense Distributed et de son référentiel en ligne, DEFCAD. DEFCAD héberge de nombreux modèles d’armes à feu imprimées en 3D, notamment le boîtier de culasse, un composant essentiel réglementé comme l’arme entière en vertu de la loi sur le contrôle des armes à feu de 1968.
Fonctionnalité et préoccupations en matière de sécurité
Bien que DEFCAD fournisse l’accès à des plans d’armes à feu imprimées en 3D, il est important de noter que ces armes ne sont pas entièrement fonctionnelles et manquent souvent de la fiabilité et de la durabilité des armes à feu fabriquées traditionnellement. Lors d’un test, une arme imprimée en 3D a cessé de fonctionner après seulement six coups.
Wilson reconnaît ces limitations, mais souligne la létalité potentielle d’un seul coup. Il soutient que les armes imprimées en 3D peuvent toujours constituer une menace pour la sécurité publique, en particulier dans les situations où une force létale immédiate n’est pas nécessaire.
Considérations juridiques et réglementaires
La prolifération des armes imprimées en 3D a soulevé d’importants défis juridiques et réglementaires. La loi sur le contrôle des armes à feu classe le boîtier de culasse comme l’arme à feu, le soumettant aux mêmes réglementations que les armes à feu traditionnelles. Cependant, la facilité d’acquisition d’autres composants d’armes à feu, tels que les canons et les détentes, soulève des inquiétudes quant à la possibilité de contourner ces réglementations.
Diverses agences gouvernementales, dont le Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF), surveillent activement le développement et la distribution des armes imprimées en 3D. L’ATF a émis des avertissements concernant la légalité de la fabrication et de la possession d’armes à feu imprimées en 3D sans licence et enregistrement appropriés.
Implications éthiques et considérations futures
L’avènement des armes imprimées en 3D a suscité des débats éthiques sur l’utilisation responsable de la technologie et le potentiel d’abus. Certains soutiennent que les plans d’armes open source autonomisent les individus et favorisent l’autosuffisance, tandis que d’autres expriment des inquiétudes quant à la prolifération d’armes intraçables et potentiellement dangereuses.
À mesure que la technologie d’impression 3D continue de progresser, il est probable que les armes imprimées en 3D deviendront plus sophistiquées et fiables. Cela soulève des questions importantes sur la manière dont la société relèvera les défis posés par cette technologie émergente et sur la nécessité de trouver un équilibre entre les droits individuels et la sécurité publique.
