Poliittinen polarisaatio

Liberaalit ja konservatiivit lukevat hyvin erilaisia tiedekirjoja

Poliittinen polarisaatio kirjojen ostamistottumuksissa

James Evansin, Chicagon yliopiston sosiologin, ja Michael Macyn, Cornellin yliopiston laskennallisen yhteiskuntatieteilijän, tekemä tutkimus on paljastanut jyrkän jakautumisen liberaalien ja konservatiivien tieteellisen kirjallisuuden mieltymyksissä.

Metodologia

Evans ja Macy analysoivat kirjojen ostamista koskevia tietoja Amazon.comista ja Barnes and Noblelta, jotka edustavat yli puolta maailmanlaajuisista kirjamarkkinoista. He käyttivät näiden verkkosivustojen kirjasuositusominaisuuksia rakentaakseen laajan verkoston tiedekirjoja, jotka on linkitetty toisiinsa ja yli 1 000 konservatiiviseen ja liberaaliin kirjaan.

Tärkeimmät havainnot

Tutkimuksessa havaittiin, että liberaaleilla ja konservatiiveilla on paitsi erilaisia näkemyksiä tieteellisistä kysymyksistä, myös he lukevat täysin erilaisia tiedekirjoja. Liberaali lukijat valitsivat pääasiassa kirjoja perustutkimuksen tieteenaloilta, kuten antropologiasta, kun taas konservatiivi lukijat suuntasivat kirjoihin soveltavan tieteen aloilta, kuten lääketieteestä.

Polarisaation vaikutus

Tällä kirjojen ostamistottumusten polarisaatiolla on merkittäviä seurauksia tieteen julkisen käsityksen ja tieteen itsensä tuottamisen kannalta. Evans ilmaisee huolensa siitä, että tämä jakautuminen voisi ikuistaa puolueellisuutta tieteellisessä tutkimuksessa, koska tutkijat voivat tiedostamattaan suunnitella tutkimuksia vahvistamaan tuloksia, jotka ovat linjassa heidän poliittisten vakaumustensa kanssa.

Tieteenaloittainen polarisaatio

Tutkimus tunnisti useita tieteenaloja, joilla esiintyi korkeimmat polarisaation tasot, mukaan lukien ilmastotutkimus, ympäristötieteet, yhteiskuntatieteet ja taloustieteet. Tämä tarkoittaa, että liberaalien ostamien ilmastotiedekirjojen ja konservatiivien ostamien ilmastotiedekirjojen välillä oli vain vähän päällekkäisyyksiä, mikä viittaa merkittävään eroavaisuuteen heidän ymmärryksessään näistä aiheista.

Tietosiilojen rooli

James Druckman, Northwestern-yliopiston valtiotieteilijä, korostaa tietosiilojen roolia tämän polarisaation vahvistamisessa. Yksilöt pyrkivät yhdistymään tiedotusvälineiden lähteisiin ja ihmisiin, jotka jakavat heidän poliittiset näkemyksensä, mikä vahvistaa heidän ennakkokäsityksiään. Tämä voi estää tiedettä tiedottamasta poliittisia väittelyitä.

Kuilun kaventaminen

Evans korostaa tarvetta kaventaa eri poliittisten ideologioiden välistä tieteellistä kuilua. Hän ehdottaa kirjasuositusalgoritmien tutkimista sen varmistamiseksi, etteivät ne vahvista kaikukammioita, kannustamalla tutkijoita viestimään konsensuksen mukaisia näkemyksiä omilla aloillaan ja luomalla foorumeita, joilla ihmiset, joilla on erilaisia poliittisia näkemyksiä, voivat keskustella tieteestä.

Motiivien käsitteleminen

Toby Bolsen, Georgia State Universityn valtiotieteilijä, varoittaa, että tutkimuksessa ei tutkittu yksilöiden kirjojen ostamispäätösten taustalla olevia motiiveja. Näiden motiivien ymmärtäminen antaisi arvokasta tietoa tekijöistä, jotka ajavat tieteellisten lukutapojen polarisaatiota.

Yhteisen ymmärryksen merkitys

Evans uskoo, että yhteiskunnan on ratkaisevan tärkeää tarttua tieteellisen polarisaation haasteeseen. Yhteisen tieteellisen ymmärryksen edistäminen on välttämätöntä terveelle demokratialle. Edistämällä avointa vuoropuhelua ja pääsyä erilaisiin näkökulmiin voimme antaa tieteen olla arvokas voimavara kaikille kansalaisille, riippumatta heidän poliittisesta suuntautumisestaan.