Suurten presidenttien suuruuden arviointi
Presidentit ja suuruus
Mikä tekee presidentistä suuren? Historioitsijat ja äänestäjät ovat pohtineet tätä kysymystä vuosisatojen ajan. Jotkut väittävät, että suuruus piilee kyvyssä voittaa vaalit ja säilyttää valta, kun taas toiset korostavat presidentin muutoksellista vaikutusta kansakuntaan.
Vaalien merkitys
”Where They Stand” -kirjan kirjoittajan Robert W. Merryn mukaan äänestäjät ovat ratkaisevassa roolissa presidentin suuruuden määrittämisessä. Hän väittää, että suurimmat presidentit ovat niitä, jotka ovat ansainneet amerikkalaisten luottamuksen useissa vaaleissa.
Historioitsijat vs. äänestäjät
Vaikka historioitsijoiden näkemykset ovat tärkeitä, Merry uskoo, että niitä ei pidä pitää ainoana tekijänä presidentin suuruuden arvioinnissa. Hän väittää, että äänestäjien näkökulmat tarjoavat arvokasta tietoa siitä, miten presidenteistä muodostetaan käsityksiä heidän omana aikanaan.
Kolmiosainen testi
Merry ehdottaa kolmiosaista testiä suurimpien presidenttien tunnistamiseksi:
- Johdonmukainen tunnustus historioitsijoiden taholta suureksi tai lähes suureksi
- Omaa puoluetta edustava uudelleenvalinta toiselle kaudelle
- Poliittisen maiseman ja kansakunnan suunnan muutos
Kohtalon johtajat
Merry pitää kuutta presidenttiä ”kohtalon johtajina”:
- George Washington
- Thomas Jefferson
- Andrew Jackson
- Abraham Lincoln
- Theodore Roosevelt
- Franklin D. Roosevelt
Näillä presidenteillä oli useita yhteisiä keskeisiä piirteitä, kuten:
- Kansakunnan tarpeiden ymmärtäminen
- Visionäärinen johtajuus
- Poliittinen taitavuus
Hyvät presidentit vs. suuret presidentit
Merry erottaa hyvät presidentit suurista presidenteistä. Hyvät presidentit johtavat maata tehokkaasti, kun taas suuret presidentit ottavat riskejä ja tekevät rohkeita muutoksia. Bill Clinton mainitaan esimerkkinä hyvänä presidenttinä, jolta puuttui rohkeutta saavuttaa suuruus.
Luonne ja skandaalit
Skandaalit voivat vahingoittaa presidentin mainetta, mutta luonteenpiirteet, kuten päättämättömyys ja haluttomuus ottaa riskejä, ovat vielä haitallisempia menestykselle. James Buchananin epäonnistuminen orjuuskysymyksen käsittelemisessä on esimerkki tällaisista luonteenpiirteistä.
Maineen muuttavat elämäkerrat
Presidenttien elämäkerrat voivat vaikuttaa merkittävästi suuren yleisön mielipiteeseen presidenttiä kohtaan. Grover Cleveland, ainoa kahden kauden ja yhden termin presidentti, näki maineensa paranemisen sen jälkeen, kun julkaistiin elämäkerta, joka ylisti häntä kohtalon ja luonteen miehenä.
Nykyisten ehdokkaiden arviointi
Merry neuvoo äänestäjiä keskittymään istuvan presidentin suoritukseen arvioidessaan presidenttiehdokkaita. Amerikkalaiset tekevät yleensä hyviä arvioita presidentin johtajuuden ja maan hyvinvoinnin perusteella.
Ehdokkaiden toivottavat ominaisuudet
Presidentin suuruuden ennustaminen on mahdotonta, mutta historia osoittaa, että suuret presidentit valitaan usein poliittisen myllerryksen aikoina. Sekä kannattajat että vastustajat saattavat pitää vahvoja mielipiteitä ehdokkaan potentiaalista, mutta vain aika näyttää, kuinka tehokkaita he ovat.
Maan tila ja umpikuja
Merry ilmaisee huolensa Yhdysvaltojen nykyisestä poliittisesta umpikujasta. Hän kysyy, miten maa voi selviytyä tästä kriisistä ja edetä.
Luottamus omiin vakaumuksiin
Merry myöntää, että varmuus omista näkemyksistä vähenee kokemuksen myötä. Hän kuitenkin uskoo, että harkittu havainnointi ja analyysi voivat johtaa perusteltuihin havaintoihin siitä, miten maailma toimii.
