El Instituto del Cáncer de Harvard retira y corrige estudios en medio de acusaciones de Photoshop
Acusaciones de manipulación de imágenes
El biólogo británico Sholto David ha acusado a investigadores del prestigioso Instituto del Cáncer Dana-Farber (DFCI), afiliado a la Facultad de Medicina de Harvard, de manipular imágenes y datos en sus estudios publicados. Las acusaciones de David, publicadas en el blog independiente For Better Science, incluyen ejemplos de bandas de proteínas, gráficos de datos y resultados de PCR que, según él, fueron alterados mediante copiar y pegar o con el software Photoshop.
Revisión interna y retractaciones
Tras las afirmaciones de David, el DFCI inició una revisión interna de la investigación en cuestión. Como resultado, el instituto ha anunciado que retirará al menos seis estudios y corregirá otros 31. Los estudios afectados fueron publicados en importantes revistas médicas y biológicas como Molecular and Cellular Biology, Clinical Cancer Research y Blood.
Científicos de alto nivel implicados
Muchos de los estudios examinados fueron publicados por científicos destacados del DFCI, entre ellos la presidenta y directora ejecutiva Laurie Glimcher, el director de operaciones William Hahn y los investigadores principales Irene Ghobrial y Kenneth Anderson. Las acusaciones han generado preocupación sobre el proceso de revisión interna del instituto y la integridad de su investigación.
Detección de inteligencia artificial
David utilizó tanto el ojo desnudo como un software de inteligencia artificial llamado ImageTwin para detectar la supuesta manipulación de imágenes. El software está diseñado para identificar similitudes y discrepancias en las imágenes, ayudando a descubrir posibles alteraciones.
Escutinio externo
Las acusaciones contra el DFCI han atraído una atención significativa de la comunidad científica y los medios de comunicación. The New York Times, Wall Street Journal y Harvard Crimson han informado sobre la historia, destacando las implicaciones para la integridad de la investigación.
Respuestas de los investigadores
Algunos investigadores han respondido rápidamente a las acusaciones. Hahn y Ghobrial han enviado imágenes corregidas a las revistas para los estudios mencionados por David. Otros han defendido la integridad de su investigación, enfatizando la complejidad de los datos científicos y la posibilidad de errores no intencionales.
Mala conducta científica y sus consecuencias
Las acusaciones contra el DFCI plantean cuestiones importantes sobre la mala conducta científica. Los expertos en integridad de la investigación han señalado que la presencia de discrepancias en las imágenes no indica necesariamente una intención de engañar. Sin embargo, es necesaria una investigación cuidadosa para determinar si ha habido alguna irregularidad.
La mala conducta científica puede tener graves consecuencias, como retractaciones, pérdida de reputación y daño a la credibilidad de la comunidad científica. Es crucial que los investigadores mantengan los estándares éticos y garanticen la precisión e integridad de su trabajo.
La importancia de los denunciantes
El papel de David como denunciante ha desempeñado un papel importante para sacar a la luz estas acusaciones. Los denunciantes a menudo enfrentan desafíos y riesgos al denunciar irregularidades, pero sus acciones pueden ayudar a proteger la integridad de la investigación y la confianza del público en la ciencia.
Lecciones aprendidas y próximos pasos
Las acusaciones contra el DFCI han generado llamados a una revisión exhaustiva de las prácticas de investigación del instituto. Los expertos enfatizan la necesidad de procesos sólidos de revisión interna y mecanismos efectivos para detectar y abordar posibles irregularidades.
La comunidad científica también debe trabajar en conjunto para promover una cultura de integridad en la investigación, donde se aliente a los investigadores a denunciar inquietudes y donde se proteja a los denunciantes. Al fomentar un entorno de investigación transparente y ético, podemos ayudar a garantizar la confiabilidad y credibilidad del conocimiento científico.