Liberales y conservadores leen libros de ciencia muy diferentes
Polarización política en hábitos de compra de libros
Una investigación realizada por James Evans, sociólogo de la Universidad de Chicago, y Michael Macy, científico social computacional de la Universidad de Cornell, ha revelado una marcada división en las preferencias de lectura científica de liberales y conservadores.
Metodología
Evans y Macy analizaron los datos de compra de libros de Amazon.com y Barnes and Noble, que representan más de la mitad del mercado global de libros. Utilizaron las funciones de recomendación de libros en estos sitios web para construir una vasta red de libros científicos vinculados entre sí y con más de 1000 libros liberales y conservadores.
Hallazgos clave
El estudio encontró que los liberales y los conservadores no solo tienen puntos de vista divergentes sobre cuestiones científicas sino que también leen libros científicos completamente diferentes. Los lectores liberales seleccionaron principalmente libros sobre disciplinas científicas básicas como la antropología, mientras que los lectores conservadores se inclinaron hacia libros sobre disciplinas de ciencias aplicadas como la medicina.
El impacto de la polarización
Esta polarización en los hábitos de compra de libros tiene implicaciones significativas para la percepción pública de la ciencia y la producción de la ciencia misma. Evans expresa su preocupación de que esta división podría perpetuar sesgos en la investigación científica, ya que los científicos pueden diseñar estudios inconscientemente para confirmar resultados que se alinean con sus creencias políticas.
Polarización disciplinaria
El estudio identificó varios campos científicos que exhibieron los niveles más altos de polarización, incluyendo la climatología, la ciencia ambiental, las ciencias sociales y la economía. Esto significa que hubo una mínima superposición entre los libros de ciencia climática comprados por liberales y los comprados por conservadores, lo que indica una divergencia significativa en su comprensión de estos temas.
El rol de los silos de información
James Druckman, politólogo de la Universidad Northwestern, destaca el papel de los silos de información para reforzar esta polarización. Las personas tienden a asociarse con fuentes de medios y personas que comparten sus puntos de vista políticos, lo que fortalece sus creencias preexistentes. Esto puede obstaculizar la capacidad de la ciencia para informar los debates políticos.
Cerrando la brecha
Evans enfatiza la necesidad de cerrar la brecha científica entre diferentes ideologías políticas. Sugiere examinar los algoritmos de recomendación de libros para garantizar que no refuercen las cámaras de eco, alentar a los científicos a comunicar opiniones consensuadas en sus campos y crear foros para que individuos de diversos puntos de vista políticos discutan ciencia.
Abordando motivaciones
Toby Bolsen, politólogo de la Universidad Estatal de Georgia, advierte que el estudio no exploró las motivaciones detrás de las decisiones de compra de libros de los individuos. Comprender estas motivaciones brindaría información valiosa sobre los factores que impulsan la polarización en los hábitos de lectura científica.
La importancia del entendimiento compartido
Evans cree que es crucial para la sociedad lidiar con el desafío de la polarización científica. Promover un entendimiento compartido de la ciencia es esencial para una democracia saludable. Al fomentar el diálogo abierto y el acceso a diversas perspectivas, podemos empoderar a la ciencia para que sea un recurso valioso para todos los ciudadanos, independientemente de sus afiliaciones políticas.
