Φιλελεύθεροι και συντηρητικοί διαβάζουν εντελώς διαφορετικά επιστημονικά βιβλία
Πολιτική πόλωση στις συνήθειες αγοράς βιβλίων
Έρευνα που διεξήχθη από τον James Evans, κοινωνιολόγο στο Πανεπιστήμιο του Σικάγο, και τον Michael Macy, υπολογιστικό κοινωνικό επιστήμονα στο Πανεπιστήμιο Cornell, αποκάλυψε ένα έντονο χάσμα στις επιστημονικές προτιμήσεις ανάγνωσης φιλελευθέρων και συντηρητικών.
Μεθοδολογία
Οι Evans και Macy ανέλυσαν δεδομένα αγοράς βιβλίων από την Amazon.com και την Barnes and Noble, που αντιπροσωπεύουν πάνω από το ήμισυ της παγκόσμιας αγοράς βιβλίων. Χρησιμοποίησαν δυνατότητες σύστασης βιβλίων σε αυτούς τους ιστότοπους για να κατασκευάσουν ένα τεράστιο δίκτυο επιστημονικών βιβλίων συνδεδεμένων μεταξύ τους και με πάνω από 1.000 συντηρητικά και φιλελεύθερα βιβλία.
Βασικά ευρήματα
Η μελέτη διαπίστωσε ότι οι φιλελεύθεροι και οι συντηρητικοί όχι μόνο έχουν διαφορετικές απόψεις για επιστημονικά ζητήματα, αλλά διαβάζουν και εντελώς διαφορετικά επιστημονικά βιβλία. Οι φιλελεύθεροι αναγνώστες επέλεξαν κυρίως βιβλία για βασικούς επιστημονικούς κλάδους, όπως η ανθρωπολογία, ενώ οι συντηρητικοί αναγνώστες στράφηκαν σε βιβλία για εφαρμοσμένους επιστημονικούς κλάδους, όπως η ιατρική.
Η επίδραση της πόλωσης
Αυτή η πόλωση στις συνήθειες αγοράς βιβλίων έχει σημαντικές επιπτώσεις στη δημόσια αντίληψη για την επιστήμη και την ίδια την παραγωγή επιστήμης. Ο Evans εκφράζει ανησυχίες ότι αυτό το χάσμα θα μπορούσε να διαιωνίσει προκαταλήψεις στην επιστημονική έρευνα, καθώς οι επιστήμονες ενδέχεται ασυνείδητα να σχεδιάσουν μελέτες για να επιβεβαιώσουν αποτελέσματα που ευθυγραμμίζονται με τις πολιτικές τους πεποιθήσεις.
Πειθαρχική πόλωση
Η μελέτη εντόπισε διάφορους επιστημονικούς τομείς που παρουσίασαν τα υψηλότερα επίπεδα πόλωσης, συμπεριλαμβανομένης της κλιματολογίας, των περιβαλλοντικών επιστημών, των κοινωνικών επιστημών και των οικονομικών. Αυτό σημαίνει ότι υπήρχε ελάχιστη επικάλυψη μεταξύ των βιβλίων κλιματολογίας που αγοράστηκαν από φιλελεύθερους και εκείνων που αγοράστηκαν από συντηρητικούς, γεγονός που υποδηλώνει μια σημαντική απόκλιση στην κατανόησή τους για αυτά τα θέματα.
Ο ρόλος των απομονωμένων δεξαμενών πληροφοριών
Ο James Druckman, πολιτικός επιστήμονας στο Πανεπιστήμιο Northwestern, επισημαίνει το ρόλο των απομονωμένων δεξαμενών πληροφοριών στην ενίσχυση αυτής της πόλωσης. Τα άτομα τείνουν να συνδέονται με πηγές μέσων ενημέρωσης και ανθρώπους που μοιράζονται τις πολιτικές τους απόψεις, γεγονός που ενισχύει τις προϋπάρχουσες πεποιθήσεις τους. Αυτό μπορεί να εμποδίσει την ικανότητα της επιστήμης να ενημερώσει τις πολιτικές συζητήσεις.
Γεφυρώνοντας το χάσμα
Ο Evans τονίζει την ανάγκη γεφύρωσης του επιστημονικού χάσματος μεταξύ διαφορετικών πολιτικών ιδεολογιών. Προτείνει να εξεταστούν οι αλγόριθμοι σύστασης βιβλίων για να διασφαλιστεί ότι δεν ενισχύουν τους θαλάμους αντήχησης, ενθαρρύνοντας τους επιστήμονες να επικοινωνούν απόψεις συναίνεσης στους τομείς τους και δημιουργώντας φόρουμ για άτομα με διαφορετικές πολιτικές απόψεις να συζητούν την επιστήμη.
Αντιμετώπιση κινήτρων
Ο Toby Bolsen, πολιτικός επιστήμονας στο Πανεπιστήμιο της Τζόρτζια, προειδοποιεί ότι η μελέτη δεν εξέτασε τα κίνητρα πίσω από τις αποφάσεις αγοράς βιβλίων των ατόμων. Η κατανόηση αυτών των κινήτρων θα παρείχε πολύτιμες πληροφορίες για τους παράγοντες που οδηγούν στην πόλωση στις επιστημονικές συνήθειες ανάγνωσης.
Η σημασία της κοινής κατανόησης
Ο Evans πιστεύει ότι είναι κρίσιμο για την κοινωνία να αντιμετωπίσει την πρόκληση της επιστημονικής πόλωσης. Η προώθηση μιας κοινής κατανόησης της επιστήμης είναι απαραίτητη για μια υγιή δημοκρατία. Προωθώντας τον ανοιχτό διάλογο και την πρόσβαση σε διαφορετικές προοπτικές, μπορούμε να δώσουμε τη δυνατότητα στην επιστήμη να γίνει ένας πολύτιμος πόρος για όλους τους πολίτες, ανεξάρτητα από τις πολιτικές τους πεποιθήσεις.
