Liberale und Konservative lesen grundverschiedene Wissenschaftsbücher
Politische Polarisierung im Buchkaufverhalten
Untersuchungen von James Evans, Soziologe an der Universität Chicago, und Michael Macy, Informatik-Sozialwissenschaftler an der Cornell University, haben eine große Kluft in den wissenschaftlichen Lesepräferenzen von Liberalen und Konservativen ergeben.
Methodik
Evans und Macy analysierten Daten zum Buchkauf von Amazon.com und Barnes and Noble, die über die Hälfte des globalen Buchmarktes ausmachen. Sie nutzten die Buchempfehlungsfunktionen dieser Websites, um ein großes Netzwerk wissenschaftlicher Bücher aufzubauen, die miteinander und mit über 1.000 konservativen und liberalen Büchern verlinkt sind.
Wichtigste Erkenntnisse
Die Studie ergab, dass Liberale und Konservative nicht nur unterschiedliche Ansichten zu wissenschaftlichen Themen haben, sondern auch ganz unterschiedliche wissenschaftliche Bücher lesen. Liberale Leser wählten hauptsächlich Bücher zu naturwissenschaftlichen Grundlagenfächern wie Anthropologie aus, während konservative Leser sich zu Büchern über angewandte Wissenschaftsdisziplinen wie Medizin hingezogen fühlten.
Die Auswirkungen der Polarisierung
Diese Polarisierung im Buchkaufverhalten hat erhebliche Auswirkungen auf die öffentliche Wahrnehmung von Wissenschaft und die Produktion von Wissenschaft selbst. Evans äußert die Sorge, dass diese Kluft zu Verzerrungen in der wissenschaftlichen Forschung führen könnte, da Wissenschaftler unbewusst Studien so konzipieren könnten, dass sie Ergebnisse bestätigen, die mit ihren politischen Überzeugungen übereinstimmen.
Disziplinäre Polarisierung
Die Studie identifizierte mehrere wissenschaftliche Fachgebiete mit der höchsten Polarisierung, darunter Klimatologie, Umweltwissenschaften, Sozialwissenschaften und Wirtschaftswissenschaften. Das bedeutet, dass es nur eine minimale Überschneidung zwischen den von Liberalen und Konservativen gekauften Klimawissenschaftsbüchern gab, was auf eine erhebliche Divergenz in ihrem Verständnis dieser Themen hindeutet.
Die Rolle von Informationsblasen
James Druckman, Politikwissenschaftler an der Northwestern University, hebt die Rolle von Informationsblasen bei der Verstärkung dieser Polarisierung hervor. Einzelpersonen neigen dazu, sich mit Medienquellen und Menschen zu umgeben, die ihre politischen Ansichten teilen, was ihre bereits bestehenden Überzeugungen stärkt. Dies kann die Fähigkeit der Wissenschaft beeinträchtigen, politische Debatten zu beeinflussen.
Die Kluft überbrücken
Evans betont die Notwendigkeit, die wissenschaftliche Kluft zwischen unterschiedlichen politischen Ideologien zu überbrücken. Er schlägt vor, Algorithmen zur Buchempfehlung zu überprüfen, um sicherzustellen, dass sie keine Echokammern verstärken, Wissenschaftler zu ermutigen, in ihren Fachgebieten Konsensmeinungen zu kommunizieren, und Foren für Personen mit unterschiedlichen politischen Ansichten zu schaffen, um über Wissenschaft zu diskutieren.
Motivationen ansprechen
Toby Bolsen, Politikwissenschaftler an der Georgia State University, warnt davor, dass die Studie die Beweggründe für die Buchkaufentscheidungen von Einzelpersonen nicht untersucht habe. Diese Motivationen zu verstehen, würde wertvolle Einblicke in die Faktoren liefern, die die Polarisierung in den wissenschaftlichen Lesegewohnheiten vorantreiben.
Die Bedeutung eines gemeinsamen Verständnisses
Evans glaubt, dass es entscheidend für die Gesellschaft ist, sich der Herausforderung der wissenschaftlichen Polarisierung zu stellen. Die Förderung eines gemeinsamen Verständnisses von Wissenschaft ist für eine gesunde Demokratie unerlässlich. Indem wir einen offenen Dialog und den Zugang zu unterschiedlichen Perspektiven fördern, können wir die Wissenschaft zu einer wertvollen Ressource für alle Bürger machen, unabhängig von ihrer politischen Zugehörigkeit.