Liberálové a konzervativci čtou diametrálně odlišné vědecké knihy
Politická polarizace v nákupních zvyklostech knih
Výzkum provedený Jamesem Evansem, sociologem na University of Chicago, a Michaelem Macym, výpočetním společenským vědcem na Cornell University, odhalil výraznou propast v preferencích liberálů a konzervativců pro vědeckou literaturu.
Metodika
Evans a Macy analyzovali data o nákupu knih z Amazon.com a Barnes and Noble, které představují více než polovinu světového knižního trhu. Využili funkce doporučování knih na těchto webových stránkách ke konstrukci rozsáhlé sítě vědeckých knih propojených mezi sebou a s více než 1 000 konzervativních a liberálních knih.
Hlavní zjištění
Studie zjistila, že liberálové a konzervativci mají nejen odlišné názory na vědecké otázky, ale také čtou naprosto odlišné vědecké knihy. Liberální čtenáři si vybrali především knihy o základních vědeckých disciplínách, jako je antropologie, zatímco konzervativní čtenáři tíhli ke knihám o aplikovaných vědeckých disciplínách, jako je medicína.
Vliv polarizace
Tato polarizace v nákupních zvyklostech knih má významné důsledky pro veřejné vnímání vědy a samotnou produkci vědy. Evans vyjadřuje obavy, že tato propast by mohla vést k zaujatosti ve vědeckém výzkumu, protože vědci mohou nevědomky navrhovat studie tak, aby potvrzovaly výsledky, které odpovídají jejich politickému přesvědčení.
Disciplinární polarizace
Studie identifikovala několik vědeckých oblastí, které vykazovaly nejvyšší úrovně polarizace, včetně klimatologie, environmentálních věd, společenských věd a ekonomie. To znamená, že existovalo minimální překrývání mezi knihami o klimatické vědě zakoupenými liberály a těmi, které zakoupili konzervativci, což naznačuje významný rozdíl v jejich chápání těchto témat.
Role informačních sil
James Druckman, politolog na Northwestern University, zdůrazňuje roli informačních sil při posilování této polarizace. Jednotlivci mají tendenci sdružovat se se zdroji médií a lidmi, kteří sdílejí jejich politické názory, což posiluje jejich již existující přesvědčení. To může bránit schopnosti vědy informovat politické debaty.
Překlenutí propasti
Evans zdůrazňuje potřebu překlenout vědeckou propast mezi různými politickými ideologiemi. Navrhuje prozkoumat algoritmy doporučování knih, aby bylo zajištěno, že neposilují ozvěnové komory, povzbuzovat vědce ke komunikaci konsensuálních názorů ve svých oblastech a vytvářet fóra, kde mohou jednotlivci s různými politickými názory diskutovat o vědě.
Zabývání se motivacemi
Toby Bolsen, politolog na Georgia State University, varuje, že studie nezkoumala motivace, které stojí za rozhodnutími jednotlivců o koupi knih. Pochopení těchto motivací by poskytlo cenné poznatky o faktorech, které vedou k polarizaci ve vědeckých čtenářských návycích.
Význam sdíleného porozumění
Evans věří, že je zásadní, aby se společnost vypořádala s výzvou vědecké polarizace. Podpora společného porozumění vědy je nezbytná pro zdravou demokracii. Podporou otevřeného dialogu a přístupu k různým perspektivám můžeme umožnit vědě, aby se stala cenným zdrojem pro všechny občany, bez ohledu na jejich politickou příslušnost.
