Harvardský onkologický ústav stahuje a opravuje studie kvůli obvinění z úprav ve Photoshopu
Obvinění z manipulace s obrázky
Britský biolog Sholto David obvinil výzkumníky z prestižního onkologického institutu Dana-Farber (DFCI) přidruženého k Harvard Medical School z manipulace s obrázky a daty v jejich publikovaných studiích. Davidova obvinění, zveřejněná na nezávislém blogu For Better Science, zahrnují příklady proteinových pásů, datových grafů a výsledků PCR, o kterých tvrdí, že byly pozměněny pomocí kopírování a vkládání nebo softwaru Photoshop.
Interní přezkum a stažení
V návaznosti na Davidova tvrzení zahájil DFCI interní přezkum daného výzkumu. V důsledku toho institut oznámil, že stáhne nejméně šest studií a opraví dalších 31. Ovlivněné studie byly publikovány v hlavních lékařských a biologických časopisech, jako jsou Molecular and Cellular Biology, Clinical Cancer Research a Blood.
Zapletení přední vědci
Mnoho z prověřovaných studií publikovali přední vědci DFCI, včetně prezidentky a generální ředitelky Laurie Glimcherové, provozního ředitele Williama Hahna a hlavních výzkumníků Irene Ghobrialové a Kennetha Andersona. Obvinění vyvolala obavy ohledně interního přezkumného procesu institutu a integrity jeho výzkumu.
Detekce pomocí umělé inteligence
David použil k detekci údajné manipulace s obrázky jak pouhé oko, tak software umělé inteligence nazývaný ImageTwin. Software je určen k rozpoznávání podobností a nesrovnalostí v obrázcích, což pomáhá odhalit možné změny.
Externí kontrola
Obvinění proti DFCI vzbudila značnou pozornost vědecké komunity i médií. Příběh uvedly New York Times, Wall Street Journal a Harvard Crimson a zdůraznily důsledky pro integritu výzkumu.
Reakce výzkumníků
Někteří výzkumníci na obvinění rychle zareagovali. Hahn a Ghobrialová předložily časopisům opravené obrázky ke studiím, které David zmínil. Jiní hájili integritu svého výzkumu a zdůrazňovali složitost vědeckých dat a možnost neúmyslných chyb.
Vědecké pochybení a jeho důsledky
Obvinění proti DFCI vyvolávají důležité otázky ohledně vědeckého pochybení. Odborníci na integritu výzkumu poukázali na to, že přítomnost nesrovnalostí v obrázcích nemusí nutně znamenat úmysl klamat. Je však nutné důkladné prošetření, aby se zjistilo, zda došlo k nějakému pochybení.
Vědecké pochybení může mít vážné důsledky, včetně stažení publikací, ztráty pověsti a poškození důvěryhodnosti vědecké komunity. Je zásadní, aby výzkumníci dodržovali etické standardy a zajišťovali přesnost a integritu své práce.
Význam whistleblowerů
Davidova role whistleblowera sehrála významnou úlohu při vytažení těchto obvinění na světlo. Whistlebloweři při oznamování pochybení často čelí výzvám a rizikům, ale jejich jednání může pomoci chránit integritu výzkumu a důvěru veřejnosti ve vědu.
Ponaučení a další postup
Obvinění proti DFCI vyvolala výzvy k důkladnému přezkumu výzkumných postupů institutu. Odborníci zdůrazňují potřebu robustních interních přezkumných procesů a účinných mechanismů pro detekci a řešení potenciálního pochybení.
Vědecká komunita musí také spolupracovat na podpoře kultury integrity výzkumu, kde jsou výzkumníci povzbuzováni k hlášení obav a kde jsou whistlebloweři chráněni. Podporou transparentního a etického výzkumného prostředí můžeme pomoci zajistit spolehlivost a důvěryhodnost vědeckých poznatků.
