অমৌখিক ইঙ্গিত

কেন আপনি কেবল দেখে কোন মিথ্যাবাদীকে শনাক্ত করতে পারবেন না

অ-মৌখিক ইঙ্গিত: একটি ভ্রান্ত ধারণা

বছরের পর বছর, মানুষ বিশ্বাস করে এসেছে যে মিথ্যেবাদীদের তাদের অ-মৌখিক ইঙ্গিত, যেমন অস্থিরতা, চোখের যোগাযোগ এড়ানো বা খুব বেশি জোরে কথা বলা দ্বারা শনাক্ত করা যায়। তবে, কয়েক দশকের বৈজ্ঞানিক গবেষণা ধারাবাহিকভাবে দেখিয়েছে যে এই ইঙ্গিতগুলি প্রতারণার অবিশ্বাস্য নির্দেশক।

মনোবিজ্ঞানীরা হাজার হাজার অংশগ্রহণকারীকে নিয়ে অসংখ্য গবেষণা পরিচালনা করেছেন এবং ফলাফলগুলি স্পষ্ট হয়েছে: লোকেরা কেবলমাত্র অ-মৌখিক ইঙ্গিতের উপর নির্ভর করে মিথ্যা সনাক্ত করার ক্ষেত্রে ভাগ্যের চেয়ে ভালো নয়। এমনকি পুলিশ কর্মকর্তা এবং অন্যান্য প্রশিক্ষিত পর্যবেক্ষকরাও গড়ের চেয়ে ভালো পারফর্ম করে না।

রুঢ় মতামতের সমস্যা

অ-মৌখিক ইঙ্গিতগুলি কেন বিশ্বাসযোগ্য নয় তার একটি কারণ হল যে লোকেরা প্রায়শই মিথ্যাবাদীদের সম্পর্কে রুঢ় মতামতের উপর নির্ভর করে। তারা বিশ্বাস করে যে মিথ্যাবাদীরা সবসময় অস্থির হবে বা তাদের দৃষ্টি এড়াবে, কিন্তু এটি কেবল সত্য নয়। আসলে, কিছু মিথ্যাবাদী তাদের শারীরিক ভাষাকে নিয়ন্ত্রণ করতে এবং শান্ত ও সংগৃহীত দেখাতে খুব দক্ষ।

অ-মৌখিক ইঙ্গিতগুলির আরেকটি সমস্যা হল যে এগুলি সহজেই ভুয়ো হতে পারে। একজন মিথ্যাবাদী সচেতনভাবে নিজের শারীরিক ভাষাকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে যাতে নিজেকে আরও বিশ্বাসযোগ্য বলে মনে হয়, যেখানে সত্যবাদী ব্যক্তি স্নায়বিক বা উদ্বিগ্ন আচরণ প্রদর্শন করতে পারে যা ভুলভাবে প্রতারণার লক্ষণ হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়।

মৌখিক ইঙ্গিত: একটি আরও প্রতিশ্রুতিবদ্ধ পদ্ধতি

কারণ অ-মৌখিক ইঙ্গিতগুলি অবিশ্বাস্য, গবেষকরা মিথ্যা সনাক্ত করার জন্য মৌখিক ইঙ্গিতগুলির দিকে তাদের মনোযোগ ফিরিয়েছেন। মৌখিক ইঙ্গিতগুলির মধ্যে রয়েছে মিথ্যাবাদীর গল্পে অসঙ্গতি, התחয় করা এবং অতিরিক্ত বিস্তারিত।

গবেষণা দেখিয়েছে যে লোকেরা অ-মৌখিক ইঙ্গিতের চেয়ে মৌখিক ইঙ্গিতের উপর ভিত্তি করে মিথ্যা সনাক্ত করতে আরও ভাল। একটি কৌশল যা কার্যকর বলে প্রমাণিত হয়েছে তা হল প্রমাণের কৌশলগত প্রতিরোধ। সন্দেহভাজনকে স্বাধীনভাবে কথা বলার অনুমতি দেওয়ার মাধ্যমে তদন্তকারীরা তাকে একটি বৈপরীত্যে ধরার সম্ভাবনা বাড়াতে পারে।

আরেকটি সম্ভাবনাময় পদ্ধতি হল স্থানিক মেমরি পরীক্ষণ। অপরাধ বা অন্য কোনও ঘটনার সাথে সম্পর্কিত একটি দৃশ্য স্কেচ করতে সন্দেহভাজনদের বলা তাদের স্মৃতিকে বাড়িয়ে তুলতে এবং তাদের গল্পে অসঙ্গতি প্রকাশ করতে পারে।

আচরণগত বিশ্লেষণ স্ক্রীনিং: একটি ছদ্মবিজ্ঞান

বৈজ্ঞানিক প্রমাণের অভাব সত্ত্বেও, অনেক আইন প্রয়োগকারী সংস্থা এখনও প্রতারণা সনাক্ত করতে আচরণগত বিশ্লেষণ স্ক্রীনিং ব্যবহার করে। এই ছদ্মবিজ্ঞানটি অস্পষ্ট এবং পরস্পরবিরোধী মানদণ্ডের উপর নির্ভর করে, যেমন দৃষ্টি এড়ানো, অতিরিক্ত ঘাম এবং অতিরিক্ত অস্থিরতা।

গবেষণা বারবার দেখিয়েছে যে আচরণগত বিশ্লেষণ স্ক্রীনিং অকার্যকর এবং এর ফলে মিথ্যা সकारাত্মক এবং জাতিগত প্রোফাইলিং হতে পারে। আসলে, 50 বিশ্ববিদ্যালয় গবেষকের একটি 2019 পর্যালোচনা উপসংহারে বলেছে যে আচরণগত বিশ্লেষণ স্ক্রীনিং “মূলত ভ্রান্ত” এবং ত্যাগ করা উচিত।

রুঢ় মতামত এবং ছদ্মবিজ্ঞানের বিপদ

মিথ্যা সনাক্তকরণে রুঢ় মতামত এবং ছদ্মবিজ্ঞানের নির্ভরতার গুরুতর পরিণতি হতে পারে। নির্দোষ মানুষদের ভুলভাবে অভিযুক্ত করা যেতে পারে এবং অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা যেতে পারে, যেখানে অপরাধী ব্যক্তিরা শাস্তি এড়াতে পারে।

মার্টি ট্যাঙ্কলেফের মামলাটি একটি করুণ উদাহরণ যে কীভাবে রুঢ় মতামত অন্যায়ের দিকে পরিচালিত করতে পারে। অপরাধের পরে ট্যাঙ্কলেফকে তার শান্ত আচরণের ভিত্তিতে তার বাবা-মাকে হত্যার অভিযোগে ভুলভাবে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল। বছরের পর বছর পরে তিনি মুক্তি পান, তবে কেবলমাত্র 17 বছর কারাগারে কাটানোর পরে।

আরেকটি মামলা যা ছদ্মবিজ্ঞানের বিপদগুলিকে তুলে ধরে তা হল জেফ্রি ডেসকোভিচের মামলা। অপরাধের প্রতি তার আবেগপ্রবণ প্রতিক্রিয়ার ভিত্তিতে ডেসকোভিচকে ভুলভাবে হত্যার অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল। তিনি মুক্তি পাওয়ার আগে প্রায় 16 বছর কারাগারে কাটিয়েছেন।

মিথ্যা সনাক্তকরণের একটি আরও বিজ্ঞান-ভিত্তিক পদ্ধতি

মনোবিজ্ঞানী এবং অন্যান্য গবেষকরা মিথ্যা সনাক্ত করার আরও সঠিক এবং ন্যায্য পদ্ধতি তৈরি করার জন্য কাজ করছেন। এই পদ্ধতিগুলি মৌখিক ইঙ্গিত, স্থানিক মেমরি পরীক্ষণ এবং অন্যান্য প্রমাণ-ভিত্তিক কৌশলগুলিতে দৃষ্টি নিবদ্ধ করে।

ছদ্মবিজ্ঞান ত্যাগ করে এবং বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি গ্রহণ করে, আম