হার্ভার্ড ক্যানসার ইনস্টিটিউট ফটোশপের অভিযোগের মধ্যে তাদের গবেষণাগুলি প্রত্যাহার করে এবং সংশোধন করে
চিত্রে কারচুপির অভিযোগ
ব্রিটিশ জীববিজ্ঞানী শল্টো ডেভিড হার্ভার্ড মেডিকেল স্কুলের সাথে যুক্ত মর্যাদাপূর্ণ ডানা-ফার্বার ক্যানসার ইনস্টিটিউট (DFCI) এর গবেষকদের তাদের প্রকাশিত গবেষণায় চিত্র এবং ডেটা নিয়ে কারচুপি করার অভিযোগ এনেছেন। স্বাধীন ব্লগ ফর বেটার সায়েন্সে প্রকাশিত ডেভিডের অভিযোগের মধ্যে প্রোটিন ব্যান্ড, ডেটা প্লট এবং পিসিআর ফলাফলের উদাহরণ রয়েছে যা তিনি দাবি করেন কপি-পেস্ট বা ফটোশপ সফ্টওয়্যার ব্যবহার করে পরিবর্তন করা হয়েছে।
অভ্যন্তরীণ পর্যালোচনা এবং প্রত্যাহার
ডেভিডের দাবির পরে, DFCI সংশ্লিষ্ট গবেষণার একটি অভ্যন্তরীণ পর্যালোচনা শুরু করে। ফলস্বরূপ, ইনস্টিটিউট ঘোষণা করেছে যে তারা কমপক্ষে ছয়টি গবেষণা প্রত্যাহার করবে এবং আরও 31টি সংশোধন করবে। ক্ষতিগ্রস্ত গবেষণাগুলি মলিকুলার অ্যান্ড সেলুলার বায়োলজি, ক্লিনিকাল ক্যানসার রিসার্চ এবং ব্লাডের মতো প্রধান মেডিকেল এবং বায়োলজিক্যাল জার্নালে প্রকাশিত হয়েছিল।
জড়িত সিনিয়র বিজ্ঞানী
অনেক পরীক্ষিত গবেষণা DFCI এর নেতৃস্থানীয় বিজ্ঞানীদের দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল, যার মধ্যে রয়েছে প্রেসিডেন্ট এবং সিইও লরি গ্লিমচার, সিওও উইলিয়াম হান এবং সিনিয়র গবেষক আইরিন গোব্রিয়াল এবং কেনেথ অ্যান্ডারসন। অভিযোগগুলি ইনস্টিটিউটের অভ্যন্তরীণ পর্যালোচনা প্রক্রিয়া এবং এর গবেষণার সততার বিষয়ে উদ্বেগের কারণ হয়েছে।
কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা সনাক্তকরণ
ডেভিড অনুমিত চিত্র কারচুপি সনাক্ত করার জন্য খালি চোখ এবং ইমেজটুইন নামক কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা সফ্টওয়্যার উভয়ই ব্যবহার করেছিলেন। সফ্টওয়্যারটি চিত্রে মিল এবং অসঙ্গতি সনাক্ত করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, যা সম্ভাব্য পরিবর্তনগুলিকে উন্মোচন করতে সহায়তা করে।
বাহ্যিক তদারকি
DFCI বিরুদ্ধে অভিযোগগুলি বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় এবং গণমাধ্যমের যথেষ্ট মনোযোগ আকর্ষণ করেছে। নিউ ইয়র্ক টাইমস, ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল এবং হার্ভার্ড ক্রিমসন সকলেই গল্পটি নিয়ে রিপোর্ট করেছে, গবেষণার সততার জন্য এর প্রভাবগুলি হাইলাইট করেছে।
গবেষকদের প্রতিক্রিয়া
কিছু গবেষক অভিযোগের বিরুদ্ধে দ্রুত সাড়া দিয়েছেন। হান এবং গোব্রিয়াল ডেভিড কর্তৃক উল্লিখিত গবেষণার জন্য জার্নালগুলিতে সংশোধিত চিত্র জমা দিয়েছেন। অন্যরা তাদের গবেষণার সততার পক্ষে যুক্তি দিয়েছে, বৈজ্ঞানিক তথ্যের জটিলতা এবং অনিচ্ছাকৃত ত্রুটির সম্ভাবনার উপর জোর দিয়েছে।
বৈজ্ঞানিক দুর্ব্যবহার এবং এর পরিণতি
DFCI বিরুদ্ধে অভিযোগ বৈজ্ঞানিক দুর্ব্যবহার সম্পর্কে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন তুলেছে। গবেষণা সততার বিশেষজ্ঞরা উল্লেখ করেছেন যে চিত্রের মধ্যে অসঙ্গতির উপস্থিতি অগত্যা প্রতারণার ইচ্ছা নির্দেশ করে না। যাইহোক, যেকোন অন্যায় ঘটেছে কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য একটি সতর্ক তদন্ত প্রয়োজন।
বৈজ্ঞানিক দুর্ব্যবহারের মারাত্মক পরিণতি হতে পারে, যার মধ্যে রয়েছে প্রত্যাহার, খ্যাতির ক্ষতি এবং বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের বিশ্বাসযোগ্যতায় ক্ষতি। গবেষকদের জন্য নৈতিক মানদণ্ড বজায় রাখা এবং তাদের কাজের সঠিকতা এবং সততা নিশ্চিত করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।
হুইসলব্লোয়ারদের গুরুত্ব
এই অভিযোগগুলিকে আলোচনায় আনতে ডেভিডের হুইসলব্লোয়ার হিসাবে ভূমিকা একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে। দুর্ব্যবহারের ঘটনা রিপোর্ট করার সময় হুইসলব্লোয়াররা প্রায়শই চ্যালেঞ্জ এবং ঝুঁকির মুখোমুখি হন, তবে তাদের ক্রিয়াগুলি গবেষণার সততা এবং বিজ্ঞানে জনগণের আস্থা রক্ষা করতে সহায়তা করতে পারে।
পাঠ শেখা এবং এগিয়ে যাওয়া
DFCI বিরুদ্ধে অভিযোগগুলি ইনস্টিটিউটের গবেষণা পদ্ধতির একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ পর্যালোচনার জন্য ডাক দিয়েছে। বিশেষজ্ঞরা একটি শক্তিশালী অভ্যন্তরীণ পর্যালোচনা প্রক্রিয়া এবং সম্ভাব্য দুর্ব্যবহার সনাক্ত করার জন্য কার্যকর প্রক্রিয়াগুলির প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দিয়েছেন।
বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়কেও গবেষণার সততার একটি সংস্কৃতি প্রচারের জন্য একসাথে কাজ করতে হবে, যেখানে গবেষকদের উদ্বেগের বিষয়গুলি রিপোর্ট করার জন্য উৎসাহিত করা হয় এবং যেখানে হুইসলব্লোয়ারদের সুরক্ষা দেওয়া হয়। একটি স্বচ্ছ এবং নৈতিক গবেষণা পরিবেশকে সমর্থন করে, আমরা বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের নির্ভরযোগ্যতা এবং বিশ্বাসযোগ্যতা নিশ্চিত করতে সহায়তা করতে পারি।
