Либерали и консерватори четат коренно различни научни книги
Политическа поляризация в навиците за купуване на книги
Изследване, проведено от Джеймс Евънс, социолог в университета в Чикаго, и Майкъл Мейси, изчислителен социален учен в университета Корнел, разкрива сериозно разделение в предпочитанията за четене на научна литература между либералите и консерваторите.
Методология
Евънс и Мейси анализират данни за закупуване на книги от Amazon.com и Barnes and Noble, които представляват повече от половината от световния пазар за книги. Те използват функциите за препоръки за книги на тези уебсайтове, за да създадат обширна мрежа от научни книги, свързани помежду си и с над 1000 консервативни и либерални книги.
Основни открития
Проучването установи, че либералите и консерваторите не само имат различни възгледи по научни въпроси, но също така четат напълно различни научни книги. Читателите либерали избират предимно книги по основни научни дисциплини като антропологията, докато консервативните читатели се насочват към книги по приложни научни дисциплини като медицината.
Въздействието на поляризацията
Тази поляризация в навиците за купуване на книги има значителни последици за общественото възприятие за науката и за самата научна продукция. Евънс изразява загриженост, че това разделение може да създаде предубеждения в научното изследване, тъй като учените несъзнателно могат да проектират изследвания, за да потвърдят резултати, които са в съответствие с техните политически убеждения.
Дисциплинарна поляризация
Проучването идентифицира няколко научни области, които демонстрират най-високи нива на поляризация, включително климатологията, науките за околната среда, социалните науки и икономиката. Това означава, че има минимално припокриване между книгите за климатични науки, закупени от либералите, и тези, закупени от консерваторите, което показва значително разминаване в тяхното разбиране за тези теми.
Ролята на информационните силози
Джеймс Дръкман, политолог в Северозападния университет, подчертава ролята на информационните силози в засилването на тази поляризация. Хората са склонни да се свързват с медийни източници и хора, които споделят техните политически възгледи, което укрепва техните съществуващи убеждения. Това може да попречи на науката да информира политическите дебати.
Преодоляване на пропастта
Евънс подчертава необходимостта от преодоляване на научната пропаст между различните политически идеологии. Той предлага да се изследват алгоритмите за препоръчване на книги, за да се гарантира, че те не подсилват изолираните камери на мненията, насърчавайки учените да комуникират консенсусни мнения в техните области и създавайки форуми, в които хора с различни политически възгледи да обсъждат науката.
Разглеждане на мотивите
Тоби Болсен, политолог в държавния университет в Джорджия, предупреждава, че проучването не изследва мотивите, стоящи зад решенията на хората за закупуване на книги. Разбирането на тези мотиви би предоставило ценни прозрения за факторите, движещи поляризацията в навиците за четене на научна литература.
Значението на споделеното разбиране
Евънс вярва, че е от решаващо значение обществото да се справи с предизвикателството на научната поляризация. Насърчаването на споделено разбиране на науката е от съществено значение за здравата демокрация. Като насърчаваме открит диалог и достъп до различни гледни точки, можем да дадем възможност на науката да стане ценен ресурс за всички граждани, независимо от техните политически принадлежности.